Ухвала суду № 109003685, 02.02.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5345/22

Провадження № 1-в/346/22/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, засудженому 27.06.2018року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.115 ККУкраїни до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років,

початок строку: 20.03.2018 р.,

кінець строку: 20.03.2025 р.,

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що засуджений під час тримання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» характеризувався посередньо, стягнень заохочень не мав. В державну установу «Коломийська виправна колонія (№41)» засуджений прибув 18.09.2018 року. За час відбування покарання стягнення на нього накладалися, однак, згідно з правилами, передбаченими ч.14 ст.134 КВК України, вони вважаються погашеними.

Засуджений працевлаштований на посаді робітника у виробничій майстерні даної установи, йому оголошено три заохочення. Він добросовісно відноситься до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Творчість». Засуджений характеризується позитивно, спокійний, врівноважений, зв`язок з родичами підтримує, має заборгованість за виконавчим листом, яку частково погашає. Станом на 01.12.2022 року засуджений відбув 2/3 (дві третіх) строку призначеного покарання за умисний особливо тяжкий злочин. Тому наявні підстави для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації колонії підтримав подання та вказав, що належна довідка про працевлаштування засудженого після звільнення із колонії наявна в розпорядженні адміністрації вказаної установи виконання покарань. При цьому він просить вирішити дане подання на підставі доказів, які наявні в розпорядженні суду, та не заявив клопотання про надання можливості представити цю довідку суду.

Засуджений також просить задовольнити подання та замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт, оскільки наявна довідка про його працевлаштування після звільнення із вказаної колонії. Одночасно засуджений категорично заперечив проти заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор заперечила щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт та погодилася на визначення більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі, враховуючи, що не відбута частина покарання становить понад 2 роки, що є значним терміном.

Вивчивши матеріали, наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення та позиції зазначених учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.82 КК Україниособам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цьогоКодексудля даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні не відбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3ст. 82 КК).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Крім того, умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Як вбачаєтьсяіз довідки про заохочення тастягнення засудженого від 01.12.2022 року,йому 04.04.,04.07. та 03.10.2022року оголошено три подяки за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.с.3).

До подання долучено довідку, видану 05.01.2023 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), про те, що засуджений дійсно буде прийнятий на роботу на посаду робітника у цього суб`єкта підприємницької діяльності після відбування покарання в посадовим місячним окладом в розмірі 6700 грн. (а.с.17).

Однак, на вказаному документі відсутні реквізити, без яких цей документ не має жодної юридичної сили, а саме підпис зазначеної фізичної особи - підприємця, яка його видала, та її печатка.

Крім того, ні до подання, ні до матеріалів особової справи засудженого не долучено повідомлення відповідного органу пробації за місцем знаходження зазначеної фізичної особи-підприємця, складеного за наслідками проведення перевірки органом пробації щодо можливості працевлаштування засудженого. При цьому слід зазначити, що дана справа перебуває у провадженні суду з 21.12.2022 року, тобто порівняно тривалий час, в зв`язку з неможливістю розглянути подання внаслідок відсутності електропостачання у призначений час попередніх засідань, однак, ні засудженим, ні адміністрацією вказаної установи виконання покарань не надано суду належної довідки про можливість працевлаштування засудженого з метою відбуття виправних робіт, хоча як ствердив представник вказаної адміністрації, така довідка є в розпорядженні колонії. Отже, суд не має можливості замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Не визначає суд і такий вид більш м`якого покарання як обмеження волі, оскільки засуджений в судовому засіданні категорично заперечив проти цього. Інші види більш м`якого покарання не можуть бути застосовані, оскільки вони будуть недостатніми, враховуючи, що не відбута частина покарання у виді позбавлення волі складає понад два роки.

Тому суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , засудженому 27.06.2018року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.115 ККУкраїни, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 07.02.2023 р. об 11 год.

Суддя: ОСОБА_1