Рішення № 109003116, 15.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6792/22

2/212/391/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року позивач Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі адміністративним правопорушенням у розмірі 36 363 гривні.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 вересня 2022 року о 09.00 годині у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Покровський район, на березі р. Саксагань ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками жилковими у кількості 2 шт. з дерев`яного човна. У результаті протиправних дій ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов живих водних біоресурсів риби «карась» загальною кількістю 23 одиниці. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Зазначив, що внаслідок незаконних дій відповідача державі заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 36 363 гривні, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 гривень.

21 грудня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 18 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року судовий розгляд був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

06вересня 2022року о09.00годині ОСОБА_1 , знаходячись на березі річки Саксагань по вул. Городній в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - сітками жилковими у кількості 2 штук з дерев`яного човна. Улов риби склав: карась у кількості 23 ос., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 24 жовтня 2022 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не підлягає доказуванню у цій справі, що розглядається, факт того, що 06 вересня 2022 року о 09.00 годині ОСОБА_1 здійснив лов риби карась у кількості 23 ос.

Згідно розрахунку збитків вбачається, що ОСОБА_1 виловив 23 особі риби карась вартістю 1581 гривень кожна, сума заподіяної шкоди становить 36363 гривень (а.с.9).

Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідност. 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно дост. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі- Закон)підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Законупередбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зіст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»шкода,завдана рибномугосподарству внаслідокзнищення абопогіршення стануводних біоресурсівта середовищаїх перебуваннявнаслідок господарськоїта іншоїдіяльності,підлягає відшкодуваннюза рахунокосіб,які безпосередньоздійснювали абозамовляли здійсненнятакої діяльності.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду у розмірі 36363 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. (а.с.1) також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4,5,11-13,81,141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальну шкоду у розмірі 36363 (тридцять шість тисяч триста шістдесят три) гривні, а також витрати на оплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40995974, юридична адреса: 49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, 15.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 15 лютого 2023 року.

Суддя: О. В. Колочко