Постанова № 109001167, 15.02.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1183/23

Провадження №: 3/755/1071/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (код ЄДРПОУ 36129430), порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 624 000 грн, порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, чим порушено пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. «а» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що відображено у акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» від 26.12.2022 року №393/33-00-07-01/36129430, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначенні на 08.02.2023 року та 15.02.2023 року, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва. У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

13.02.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Соседко М.О. про направлення справи за підсудністю. У клопотанні захисник посилається на те, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження юридичної особи ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» є: Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності, 90А, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області.

Як вбачається зі змісту вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до п. 4 абз. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно абз. 2 ст. 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з витягу Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань протоколу про адміністративне правопорушення, місце знаходження юридичної особи ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» є: Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності, 90А, що відноситься до Тячівського районного суду Закарпатської області. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Сосюри, 6.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що органом, уповноваженим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, є Тячівський районний суд Закарпатської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян