Рішення № 109000503, 15.02.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3936/22

2/705/833/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику)сторін цивільнусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивують позов тим, що 30 січня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачем було укладено кредитний договір №2711802171/625272 в електронній формі, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності та платності. 16.02.2022 між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової допомоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13861,75 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.02.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 20.02.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 1749997. 11.08.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15485 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 25.02.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2-96717. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №6 від 28.09.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 540 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 червня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 10.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05826-05/2021. Кредитний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.12.2021 між «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13700 грн. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 2711802171/625272 від 30.01.2021 в розмірі 13861,75 грн., за договором позики № 1749997 від 20.02.2021 в розмірі 15485 грн., за договором позики № 2-96717 від 25.02.2021 в розмірі 12540 грн., за кредитним договором № 05826-05/2021 від 10.05.2021 в розмірі 13700 грн., всього на суму 55586,75 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 22.11.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатків до неї, направлено відповідачеві за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак вручено не була та повернуто до суду з приміткою зробленою поштовим відділенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, враховуючи наявність відмітки у поштовому повідомленні про відсутність відповідача за адресою місця проживання, яке зареєстроване у встановленому порядку, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Українивін вважається таким, що повідомлений належним чином та відповідно до п. 5 ч. 6ст. 272 ЦПК Українитаким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження.

Станом на 15 лютого 2023 року відзив від відповідача на позовну заяву не надходив.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

30.01.2021 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2711802171/625272, відповідно до якого відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі 3500 грн. на строк 30 днів, тобто до 28.02.2023.

На підставі п.1.3 Кредитного договору було нараховані відсотки за користуванням кредиту в розрахунку 2,45 % на добу.

Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом відповідача ОСОБА_1

16 лютого 2022 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової допомоги за кредитним договором, зокрема, до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до Договору факторингу №16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13861,75 грн.

Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором №2711802171/625272 від 30.01.2021 за період з 16.02.2022 по 31.08.2022 (а.с 21) заборгованість ОСОБА_1 становить 13861,75 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10361,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до договору позики № 1749997 укладеного 20.02.2021 ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , позивач надав відповідачу грошові кошти на суму 5000 грн. строком до 22.03.2021.

22.03.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Додаткова угода № 1 до Договору позики № 1749997 від 20.02.2021.

11.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останній приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Крім того, судом встановлено, що Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15485 грн.

На даний час відповідачем умови договору позики № 1749997 від 20.02.2021 не виконуються, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 15485,00 грн., з яких: 5000,00 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 7960,00 грн.сума заборгованості за процентами за користування позикою та 2525,00 грн.сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Крім того, судом встановлено, що 25.02.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2-96717.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останній приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів ОСОБА_1 за договором позики №2-96717 від 25.02.2021

В свою чергу відповідачем умови договору позики №2-96717 від 25.02.2021 належним чином не виконано, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 12540 грн., яка складається з: 4000 грн.суми заборгованості за основною сумою боргу та 8540 грн.суми заборгованості за відсотками.

Відповідно до договору № 05826-05/2021 про надання фінансового кредиту від 10.05.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 , позивач надав відповідачу фінансовий кредит на суму 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Кредит надавався строком на 30 днів. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування (п.п.1.3. та 1.4. Договору). Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом відповідача ОСОБА_1

29.12.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29.12.2021 до договору факторингу №29122021 від 29.12.2021, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 13700 гривень, з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення містить норма ст.1 Закону України «Споживче кредитування».

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюютьсяЗаконом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з частинами 1, 2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦПК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору...., неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови договорів в частині погашення заборгованості перед ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" за отримані кредити, а тому з ОСОБА_1 користь ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 55586,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 141 259, 263-265, 352 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 610,611,1049,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 2711802171/625272 від 30.01.2021 в розмірі 13861,75 грн., за договором позики № 1749997 від 20.02.2021 в розмірі 15485 грн., за договором позики № 2-96717 від 25.02.2021 в розмірі 12540 грн., за кредитним договором № 05826-05/2021 від 10.05.2021 в розмірі 13700 грн., всього на суму 55586,75 грн. ( п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 2481 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік