Вирок № 109000499, 15.02.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5002/22

1-кп/705/748/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого 07.04.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.119 КК України до обмеження волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28.11.2022 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого конфлікту з останньою, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки наніс не менше п`яти ударів в голову та обличчя ОСОБА_5 , із них один удар у ліве око, один удар у праве око та один удар у верхню губу, а також два удари кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого та лівого очей, синця верхньої губи справа, синця лівої щоки, які згідно висновку спеціаліста в газулі судово-медичної експертизи №619 від 30.11.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав, однак покази давати відмовився в зв`язку з тим, що не пам`ятає обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що в 2022 році, точної дати не пам`ятає, вона перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , та з яким у них є спільна дитина. Коли вона виходила з ванної кімнати, то ОСОБА_4 почав наносити їй тілесні ушкодження кулаком правої руки, а саме наніс кілька ударів в голову та обличчя. Вказує, що це сталося через те, що обвинувачений її приревнував. Раніше під час виникнення конфліктів ОСОБА_4 міг дати їй ляпаса, або потягти за волосся;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2022, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що 28.11.2022, близько 21 год. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 наніс їй декілька ударів кулаком в область голови, просить притягнути до кримінальної відповідальності;

- висновком спеціаліста в газузі судово-медичної експертизи № 619 від 30.11.2022, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синці на верхній та нижній повіках правого та лівого очей, синець верхньої губи справа, синець лівої щоки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваною і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2022 з відеозаписом, за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла відтворила обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2022 з фото таблицею, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачений відтворив обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином,давши аналізвсіх дослідженихдоказів,суд прийшовдо висновкупро те,що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за попереднім місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований та не має визначеного місця проживання на даний час, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення проступку щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для обвинуваченого.

Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.119 КК України та призначено міру покарання у виді5 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання » (з подальшими змінами та доповненнями) не відбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (ст.ст.75, 79, 104 КК України). У разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків суд повністю приєднує не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 та перевівши менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий обмеження волі, виходячи з такого їх співвідношення: один день обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком, повністю приєднати покарання не відбуте ним за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років 10 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1