Рішення № 109000409, 07.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1765/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

за участю представників

відповідачів за довіреністю Яроша С.В., Сліпченко І.С.,

Дячкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 , що подана через представника позивача адвоката Коваленко Катерини Володимирівни про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Коваленко Катерину Володимирівну, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2022 Придніпровським районним судом міста Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 711/1765/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої неправомірними діями органу досудового розслідування та прокуратури. Разом з тим, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом у рішенні відображено питання про судові витрати, лише у частині судового збору, а питання про інші судові витрати не вирішувалося.

Заявник звертає увагу суду на те, що на виконання вимог ст.134 ЦПК України, у поданій ним позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім того, було вказано, що обсяг наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Адвокатського бюро «Ципін і партнери» Коваленко Катериною Володимирівною, із зазначенням кількості затраченого адвокатом часу можливо буде визначити лише за результатами розгляду справи, а тому докази понесення ним витрат на правничу допомогу будуть надані впродовж п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Як зазначено, 20.01.2022 він уклав договір про надання правничої (правової) допомоги №20220120/2 з Адвокатським бюро «Ципін і партнери». Відповідно до Додатку №2 до вказаного договору, Клієнт доручив Бюро представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №42013250000000067 від 16.07.2013 та у кримінальному провадженні №12013250270000519 від 28.03.2013. Сторони погодили, що за виконання цього доручення Клієнт здійснює фіксований розмір гонорару у розмірі 28403грн. 80коп.

Обсяг наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Адвокатського бюро «Ципін і партнери» Коваленко Катериною Володимирівною, із зазначенням кількості затраченого адвокатом часу відображено у звіті про надані послуги від 02.12.2022.

Так, на виконання умов вказаного вище договору, Клієнт ОСОБА_1 , 28.01.2022 здійснив оплату послуг Бюро у розмірі 28403грн. 80коп. на банківський рахунок АБ «Ципін і партнери», відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

На підставі наведеного вище , заявник просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання розподілу судових витрат у розмірі 28403грн. 80коп.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

08.12.2022 представником Державної казначейської служби України за довіреністю ЯрошемС.В. подане клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке обґрунтовує тим, що заявник просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання розподілу судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги у сумі 28403грн. 80коп. Разом з тим, як вбачається з позовної заяви загальна сума позовних вимог (ціна позову) складає 2563666грн. 67коп., а рішенням суду від 29.11.2022, позовні вимоги задоволено частково, на загальну суму 776420грн. 60коп., тобто лише 30,29% від заявленої ціни позову. Отже, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог Казначейство вважає, що судом першої інстанції, керуючись нормами процесуального законодавства, необхідно провести розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до суми задоволених позивних вимог, а саме, належить стягнути 8603грн. 51коп. Натомість, суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19800грн. 29коп. необхідно залишити за заявником.

11.01.2023 представницею Головного управління Національної поліції в Черкаській області за довіреністю СліпченкоІ.С. подане заперечення на клопотання про постановлення додаткового рішення, яке обґрунтовує тим, що у самому Звіті про надані послуги зазначено, що він виготовлений згідно з додатком №2 до вказаного договору, але змістом додатку №2 до договору такої вимоги не передбачено та поняття Звіту не визначено. Також зауважує, що у звіті про надані послуги не міститься інформації про вартість години кожної роботи, зазначеної у переліку, натомість в акті здачі-прийняття робіт, зазначено лише загальний вид робіт юридичні послуги на суму 28403грн. 93коп. А отже, виходячи з наведеного вище та поданих документів, відсутній детальний опис робіт, з відповідними розрахунками вартості кожної години роботи, та відповідних загальних сум по кожному виду робіт, в залежності від кількості витрачених годин, що об`єктивно унеможливлює розуміння порядку нарахування вартості витрат за надання професійної правничої допомоги, її відповідності загальним нормам адекватності та співмірності, в залежності від виду робіт та їх вартості окремо. Лише зазначено "юридичні послуги" та їх загальна вартість в акті здачі-прийняття робіт, а отже ГУНП вважає, що відсутні підстави у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу. До того ж, інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи наведене, вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи необхідно врахувати, що предметом спору у цій справі є стягнення моральної шкоди, тобто для написання позовної заяви не потребувало докладення значних додаткових зусиль та знань, який є співмірним зі складністю справи та ринковими цінами адвокатських послуг.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. 06.02.2023 до суду надійшла письмова заява представниці заявника адвоката Коваленко К.В., про розгляд справи без її участі та без участі заявника.

У судовому засіданні представник Державної казначейської служби України за довіреністю ЯрошС.В. просив зменшити розмір судових витрат, понесених позивачем до 8603грн. 51коп., на підставі обґрунтування, що наведене ним у поданій до суду заяві від 08.12.2022.

У судовому засіданні представниця Черкаської обласної прокуратури ДячковаЛ.В. та представниця Головного управління Національної поліції в Черкаській області СліпченкоІ.С. заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки, заявлений ним розмір судових витрат не обґрунтований належним чином та не є співмірним.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/1765/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи- 28403грн. 80коп.

За результатами розгляду вказаної вище справи судом ухвалене рішення від 29.11.2022, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 150000грн. 00коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 626420грн. 60коп. В іншій частині відмовлено. Дане судове рішення не набрало законної сили.

05.12.2022 представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом КоваленкоК.В., через систему «Електронний суд» (надійшло до суду 06.12.2022), відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, подане клопотання про ухвалення додаткового рішення.

У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги №20220120/2 від 20.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ципін і партнери», в особі директора Ципіна Дениса Леонідовича; порядок надання послуг від 20.01.2022, який є додатком №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20220120/2 від 20.01.2022; доручення від 20.01.2022, яке є додатком №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20220120/2 від 20.01.2022; звіт про надані послуги від 02.12.2022, відповідно до додатку №2 від 20.01.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20220120/2 від 20.01.2022; заключна виписка за період з 28.01.2022 по 28.01.2022; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 23.04.2022; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг); ордер на надання правничої (правової) допомоги серіїАІ №1211169 від 21.04.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серіїКС №5825/10 від 07.10.2016.

Слід також зазначити, що відповідно до п.п.1.1, 1.2 розділу І договору про надання правничої (правової) допомоги №20220120/2 від 20.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ципін і партнери», в особі директора Ципіна Дениса Леонідовича, бюро бере на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором та дорученням(-и), а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору та доручення(-нь), якщо така оплата передбачена договором. Конкретний вид правничої (правової) допомоги, обсяг та строки її надання, повноваження, які надаються бюро для виконання договору,вартість послуг, а також інші умови, погоджені сторонами, визначаються в дорученні(-ях), що є невід`ємним додатком до цього договору.

Згідно з п. 1, 2 доручення від 20.01.2022, яке є додатком №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20220120/2 від 20.01.2022, у порядку та на умовах, визначених договором, клієнт доручає бюро представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №42013250000000067 від 16.07.2013 та у кримінальному провадженні №12013250270000519 від 28.03.2013. Сторони погодили, що за виконання цього договору клієнт здійснює оплату у розмірі 28403грн. 80коп., що є еквівалентом 1000дол.США за курсом НБУ, встановленим на день укладення цього доручення. Попередня оплата послуги бюро становить 28403грн. 80коп., що є еквівалентом 1000дол.США за курсом НБУ, встановленим на день укладення цього доручення. Бюро має право не приступати до виконання доручення до здійснення попередньої оплати.

28.01.2022, на виконання умов вказаного вище договору, ОСОБА_1 , здійснив оплату послуг бюро у розмірі 28403грн. 80коп. на банківський рахунок АБ«Ципін і партнери», що підтверджується заключною випискою за період з 28.01.2022 по 28.01.2022.

При цьому, слід зазначити, що у позовній заяві та в окремому розрахунку, представницею позивача наведені певні розрахунки, звіт про надані послуги і вказано орієнтовний розрахунок витрат на правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 28403грн. 80коп.

Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст.76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів представником позивача дотримані.

На думку суду, не знайшли свого підтвердження доводи сторони відповідача про те, що позивачем (його представницею) не було дотримано порядку подачі заяви про розподіл судових витрат та не доведено, що подані документи не є належними та допустимими доказами для стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, а також, що написання позовної заяви потребувало докладення значних додаткових зусиль і знань, які є співмірними зі складністю справи та ринковими цінами адвокатських послуг.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно дост.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)напрофесійну правничудопомогу; 2)пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:судом невирішено питанняпро судовівитрати (п.3ч.1ст.270ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як передбаченост.137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язокдоведення неспівмірностівитрат покладаєтьсяна сторону,яка заявляєклопотання прозменшення витратна оплатуправничої допомогиадвоката,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Як передбаченоч.3ст.141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Так, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Так, судом встановлено, що вартість надання правничої (правової) допомоги визначена у договорі (додатку №2 до договору) у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу і становить 28403грн. 80коп.

Разом з тим, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково на 30,29% від розміру заявлених вимог, то з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 8603грн. 51коп., тобто 30,29%від 28403грн. 80коп. заявлених витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Таким чином, як на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони позивача про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду даної цивільної справи.

Крім того, суд враховує той факт, що розмір витрат є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт) та якістю, що дає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , що подана через його представницю адвоката КоваленкоК.В. Підстав для зменшення розміру таких витрат, окрім наведених вище, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 8603грн. 51коп.

В решті частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька