Постанова № 10899961, 17.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 року Справа № 2а-4852/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ципко О.В.

при секретарі Лященко М.С.,

за участю сторін:

прокурора:не зявився,

представника позивача: Соболь К.Л.

(довіреність №88 від 11.01.2010 р.)

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся

Попаснянський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн.

Прокурор-заявник в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 26.02.2009 року проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на таксі. За результатами перевірки складено акт № 117235 про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідачем надавалися послуги з перевезення вантажів без оформлення документів перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 вищезазначеного Закону.

За виявлене порушення, відповідно до п.27 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, винесено постанову № 062394 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансової санкції було отримано ОСОБА_2 Проте, в порушення п.28 Порядку фінансову санкцію у розмірі 1700, 00 грн. відповідачем добровільно до бюджету не сплачено.

До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій ОСОБА_2 в адміністративному та судовому порядку не оскаржено.

Прокурор у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2. ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю незявившихся, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд переходить до наступного.

Згідно з п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 Положення про Головавтотрансінспекцію на виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головатотрансінспекції.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення фінансових санкцій за порушення мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

26.02.2009 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт № 117235 від 26.02.2009 року про порушення ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт (а.с.11).

За результатами розгляду справи за виявлене правопорушення, на підставі акту від № 117235 від 26.02.2009 року відповідно до п. 27 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1567 від 08.11.2006 року, керівником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області було винесено постанову № 062394 від 26.03.2009 року про застосування фінансових санкцій, якою відповідачу було визначено фінансові санкції у розмірі 1 700,00грн (а.с.12).

Як зазначає в позові Попаснянський транспортний прокурор та підтримує в судовому засіданні представник позивача, вказане рішення про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу 11.03.2009 року за вих.номером 805 (реєстр № 20 від 11.03.2009 року) про що свідчить відмітка на постанові.

До теперішнього часу відповідач рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку не оскаржував і штраф добровільно не сплатив.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст.94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету УДК м. Рубіжне (ідентифікаційний код 24046780, рахунок № 31117106700071 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 21081100) фінансові санкції у сумі 1 700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 17.08.2010 року.

СуддяЦипко О.В.