Рішення № 108997261, 03.02.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/669/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/669/22 за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство"УніверсалБанк"12.10.2022року звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задоговором про надання банківських послуг "Monobank".

Позовні вимоги мотивувало тим, що 03 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.12.2017року.

Керуючись положеннями статтей 633,634,641 Цивільного кодексу України , АТ " Универсал Банк" пропонує необмеженому колу фізичних осіб- резедентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів "мonobank" і "Універсал Банк", для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" про надання банківських послуг щодо продуктів мonobank.

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті-заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з тексом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов"язки.

Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім цього в анкеті позичальник стверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Отже 03 грудня 2017 року між АТ "Універсал Банк" та відповідачем укладено договір, відповідно до якого їй надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 75000 гривнь на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 537541--------4938, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості) на місяць, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних).

АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме відповідачу надано можливість розпоряджатись кредитними коштами у розмірі 75000грн. на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своє зобов"язання не виконує.

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу 11 Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 01 квітня 2020 року банк направив відповідачу повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Станом на 17 серпня 2022 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 143643,55 грн., з якої: 126753,82 грн.- заборгованість за наданим кредитом ( тілом кредиту), 0,00 грн.-заборгованість за пенею, 16889,73 грн.- заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 03.12.2017 року у розмірі 143643,55 грн. та понесені судові витрати ( судовий збір) у розмірі 2481 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала з наступних підстав. Вказала, що в анкеті-заяві від 03 грудня 2017 року в умовах та правилах не міститься сума встановленого кредитного ліміту, на який посилається позивач в своїй позовній заяві. Відповідно до п.п. 5.1-5.3 підрозділу 5 розділу II Умов, ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього. Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком, виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається Клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. Сторони домовились, що Банк має право, на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що передбачений в Договорі.

Як зазначено в пункті 5.25 підрозділу 5 розділу II Умов сторони погодили, що зобов`язання банку за цим Договором та Додатками до нього за невикористаною Клієнтом сумою кредиту /ліміту кредитування є відкличними і безризиковими (Банк має право відмовитись від надання кредиту/встановлення ліміту кредитування без будь-якого обґрунтування своєї відмови).

Виходячи з вищевикладених положень, вбачається, що підписання анкети-заяви не є обв"язковою умовою видачі картки і Банк має право відмовитись від надання кредиту/встановлення ліміту кредитування без будь-якого обґрунтування своєї відмови, Банк повинен довести, що ним було прийнято рішення про видачу картки з встановленням ліміту, така картка видавалася відповідачу і ним була отримана, крім того банк має підтвердити суму даного ліміту, що був встановлений на карту.

Вважала, шо позивачем не надано доказів, які б підтверджували отримання кредитних коштів в розмірі, зазначеному в позовній заяві. Крім того, в позовній заяві зазначається про встановлений кредитний ліміт в 75000 грн., а позивач просить стягнути з відповідача 126753,82 грн. за тілом кредиту, однак в матеріалах справи не міститься жодного доказу,який би підтверджував збільшення кредитного ліміту до зазначеної суми.

Анкета-заява від 03 грудня 2017 року містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана анкета не містить даних про розмір кредитних коштів. В анкеті-заяві та будь-яких інших документах, долучених до позовної заяви, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, що відповідач отримала платіжну картку, строк дії цієї картки. В матеріалах справи також не вбачається доказів, яке рішення було прийнято позивачем за заявою відповідача, яка картка їй була видана, а також доказів про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. За змістом розрахунок заборгованості є складеним позивачем розрахунковим документом. Зі змісту даного розрахунку не вбачається, ким і коли він складений, якою посадовою особою, не зазначено її посаду, прізвище, ім`я, по батькові. В даному розрахунку не міститься відомостей з яких вбачається чи видавалася кредитна картка, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також неможливо зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору від 03 грудня 2017 року та не можливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Крім того, повідомила, що після реєстрації шлюбу в 2021 році змінила прізвище на " ОСОБА_2 ". Відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник АТ "Універсал Банк" до суду надіслав відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідно до пункту 3 анкети-заяви від 03 грудня 2017 року, підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Рішенням Правління ПАТ "Універсал Банк" Протокол № 39 від 07.11.2017 р., які діяли на момент підписання анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення.

Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до розділу "Порядок внесення змін до Договору" Умов та правил: 7.1. Сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: 7.1.1.В частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування в AT " Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому під згодою Сторін у даному пункті розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін. Акцепт змін Клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів); продовження користування послугами Банку (в тому числі використання Кредитного ліміту).

У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті Банку, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору. Надання послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Клієнтом зміненого Договору та/або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів.

Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився.

Відповідно до п. 4.2.19. розділу 4 Умов і правил: На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між AT "Універсал Банк" та відповідачем , у т.ч. анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача.

У підписаній анкеті-заяві відповідач визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6 Анкети-заяви).

Згідно ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" та ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" першим кроком при реєстрації у мобільному додатку "Monobank" є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого Банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в AT "Універсал Банк" при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації AT "Універсал Банк" генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку Monobank OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер.

Відповідач повідомила про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає

AT "Універсал Банк" за Договором про надання банківських послуг Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер у додатку НОМЕР_1 .

Відповідач 03 грудня2017 року успішно пройшла процедуру верифікації та підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг Monobank /Universal Bank.

Без погодження у мобільному застосунку monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку Monobank жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку. Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача складає 75 000,00 грн., баланс складає (мінус) - 68 643,55 грн. Тобто заборгованість складає 143643,55 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 75000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 68643,55 грн.

Овердрафт - (мінус) 68643,55 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 355833,50 грн., проведено витрат по картці на суму 499 477,05 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 143643,55 грн. (499 477,05 грн. - 355 833,50 грн. = 143 643.55 грн.).

Також, клієнту був доступний ліміт розстрочки за яким є можливість придбати товар розбивши оплату за нього на відповідну кількість платежів.

Відповідачем було оформлено 3 розстрочки на загальну суму 8380,00 грн. Відповідач використав послугу Переведення витрати у розстрочку 24 рази на загальну суму 78136,80 грн.

Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення розстрочки відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу по розстрочці відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору розстрочки. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 03 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.12.2017року з використанням електронного підпису. Підписавши анкету - заяву від 03.12.2017 року, ОСОБА_1 приєдналася до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифів за карткою Мonobank. Своїм підписом на анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердила, що на момент її підписання ознайомилася з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов"язки.

Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Підписавши заяву, відповідач підтвердила, що листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали,

У підписаній анкеті -заяві відповідач визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов"язки, які витікають із кредитного договору.

Заповненням анкети- заяви ОСОБА_1 підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 03.12.2017 року, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем про всі умови надання кредиту, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 року у справі № 623/2936/19.

З довідки, що надана позивачем, про розмір встановленого кредитного ліміту від 07 листопада 2022 року слідує, що розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 03 грудня 2017 року за карткою № НОМЕР_2 станом на 07 листопада 2022року становить: дата та час - 03.12.2017, сума кредитного ліміту 20000,00 грн.; дата та час -28.12.2017 , сума кредитного ліміту -25000,00грн.; дата та час -08.03.2018, сума кредитного ліміту-75000,00грн.(а.с.91).

Відповідно до виписки, що надана позивачем, про рух коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по картці № НОМЕР_3 за період 03 грудня 2017 до 17 серпня 2022, за весь час користування карткою ОСОБА_1 було проведено поповнень карткового рахунку на суму 355833,50 грн., проведено витрат по картці на суму 499 477,05 грн., сума коштів, яка не повернута банку становить 143643,55 грн. (а.с.70-90).

Згідно розрахунку, наданого АТ "Універсал Банк", заборгованість перед банком, яку позивач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , станом на 17.08.2002 року складає 143643,55 грн., з якої: 126753,82 грн.- заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 16889,73 грн.- заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с.6-11).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Отже, судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с.12), умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (а.с.13-25) та загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Мonobank) (а.с.26-29).

З виписки з особового рахунку( виписки про рух коштів на рахунку ) боржника ОСОБА_1 вбачається, що АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконало, а саме відповідачу надано можливість розпоряджатись кредитними коштами у розмірі 75000грн. на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач своє зобов"язання належно не виконує.

В статті 256 ЦК України міститься поняття позовної давності, а саме те, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 12 жовтня 2022 року, а відповідач позов не визнав, та просив в його задоволенні відмовити, вказуючи, що і строк давності пропущено, то з відповідача підлягає стягненню: заборгованість за тілом кредиту в межах строку позовної давності (три роки) з 12.10.2019 року.

Таким чином,з відповідачана користьпозивача підлягаєстягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 22832,62 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за порушення грошового забов`язання в сумі 16889,73 гривень, але розрахунку складу ( з чого складається) заборгованість за порушення грошового зобов`язання суду позивачем не надано. Відсутність окремого розрахунку позбавляє суд можливості зробити висновок щодо правильності нарахування грошового зобов`язання та наявності підстав для стягнення зазначеної суми з відповідача.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦКУ, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка ( штраф, пеня) та інші платежі, оплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані виключно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання ( невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем( позикодавцем).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ,ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 03.12.2017 року у розмірі 22832,62 грн., в межах строку позовної давності. Вимога про стягнення заборгованості за порушення грошового забов`язання у розмірі 16889,73 грн. не підлягає задоволенню. так як наявність такої заборгованості не доведена.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На підставі ст.ст. 256, 257, 526, 527, 625,1048, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , на користь акціонерного товариства "Універсал Банк",код ЄДРПОУ21133352, заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 03.12.2017 року у розмірі 22832 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 62 копійки та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячи чотириста вісімдесят ) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 13.02.2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка