Постанова № 10899560, 20.07.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3247/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача Крючек К.В. (довіреність від 01.02.2010 №486/10-014);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Приватного підприємства «Юнона-М», м Запоріжжя

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Приватного підприємства «Юнона-М» (далі - ПП «Юнона-М», відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 143,61грн. та податковий борг з комунального податку у розмірі 316,73грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 460,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.06.2010 № 638329, від 02.07.2010 №708084, які повернулися на адресу суду з поштовою відміткою - «за закінченням терміну зберігання». Згідно із довідкою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2010 юридична адреса відповідача не змінювалася та відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Юнона-М» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 18.03.2008 № 271/16/30399112. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкової звітності, а саме:

декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року;

податкового розрахунку з комунального податку за грудень 2007 року та січень 2008 року.

За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення ДПІ у Орджонікідзевському районі щодо відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення та нараховані штрафні санкції, а саме:

від 26.03.2008 №0003791501/0 по податку на додану вартість (170,00грн);

від 26.03.2008 №0003781501/0 з комунального податку (340,00грн.)

Указані рішенні надіслане відповідачу поштою та отримані уповноваженою особою ПП «Юнона-М», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.03.2008 №3584976.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 08.04.2008 №1/503, друга - від 21.05.2008 №2/693. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, та отримані уповноваженою особову відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 18.04.2008 №3697819 та від 03.06.2008 №5825294.

У адміністративному чи судовому порядку відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались.

04.07.2008 позивачем прийняте рішення №138 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

На час розгляду справи судом заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 143,60грн. (з урахуванням переплати у сумі 26,39грн), з комунального податку у розмірі 316,73грн. (з урахуванням переплати у сумі 23,27), а всього - 460,34 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з комунального податку та з податку на додану вартість, що встановлено та зазначено в акті перевірки від 18.03.2008 № 271/16/30399112.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем до податкового органу податкова звітність з комунального податку не подавалася за грудень 2007 року та січень 2008 року, то штрафні санкції складають 340,00грн. (170,00 х 2), та з податку на додану вартість звітність не подавалась за грудень 2007 року штрафна санкція у розмірі 170,00грн. (170,00 х 1)

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість та з комунального податку.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Юнона-М» (код ЄДРПОУ 30399112) податковий борг:

по податку на додану вартість у розмірі 143,61грн. (сто сорок три грн. 61 коп.) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

по комунальному податку у розмірі 316,73грн. (триста шістнадцять грн. 73 коп.) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 33210828700007, код платежу 16010200, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя О.С.Янюк