Постанова № 10899083, 20.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 р. справа № 2а-14488/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Голуб В.А.

при секретаріПітель В.М.

за участю:

прокурора не зявився,

представника позивача не зявився,

представника відповідача Балицького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позову зазначив, що Донецьким територіальним управлінням (далі - теруправління) було встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 40 Закону України «Про папери та фондовий ринок» 3480-IV 23.02.2006 року та п. 1.3 глави 3 розділу «Положення про розкриття емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням 19.12.2006 року № 1591, згідно з яким емітенти, здійснили відкрите розміщення облігацій, повинні були надати до теруправління квартальну інформацію за квартал 2007 року в строк не 20.02.2008 року.

Враховуючи достатність даних, вказують на наявність ознак правопорушення, та керуючись правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням 11.12.2007 року № 2272 (далі - Правила), уповноважена особа винесла постанову про накладення у вигляді штрафу у 850 грн. Однак вказаний штраф відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Прокурор вважає, що діями відповідача порушено інтереси Держави, оскільки сума штрафу не надійшла до Державного бюджету України та просить стягнути суму штрафної за правопорушення на ринку цінних паперів у 850 грн.

Прокурор у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та на підставі наявних у доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та на підставі наявних у доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» про порушення справи про банкрутство. Представник відповідача вважає, що дану справу необхідно вирішувати в порядку господарського судочинства, тому просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод» юридичною особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», професійна діяльність на ринку цінних паперів - підприємницька діяльність по перерозподілу фінансових ресурсів за допомогою цінних паперів та організаційному, інформаційному, технічному, консультаційному та іншому обслуговуванню випуску та обігу цінних паперів, що як правило, виключним або переважним видом діяльності.

Органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, Державна з цінних паперів та фондового ринку (ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Відповідно до п. 5, 8, 10, 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна з цінних паперів та фондового ринку право:

у разі порушення законодавства про папери, нормативних актів Державної з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, ліцензій, виданих Державною з цінних паперів та фондового ринку, анулювати таких ліцензій;

здійснювати контроль за достовірністю розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, саморегулівними організаціями, та відповідністю встановленим вимогам;

надсилати емітентам, особам, здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

накладати адміністративні стягнення, штрафні та за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноваженими Державної з цінних паперів та фондового ринку

Голова та члени Державної з цінних паперів та фондового ринку;

начальники відповідних територіальних органів Державної з цінних паперів та фондового ринку;

працівники центрального апарату - за письмовим дорученням Голови або членів Державної з цінних паперів та фондового ринку;

працівники відповідних територіальних органів Державної з цінних паперів та фондового ринку - за письмовим дорученням начальника відповідного територіального органу Згідно з актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 604-ДО 15.07.2008 року відповідачем не виконано розпорядження № 521-ДО 20.03.2008 року, відповідно до якого відповідач повинен був у термін до 21.04.2008 року усунути порушення вимог чинного законодавства про папери та фондовий ринок, а саме: розмістити у загальнодоступній інформаційній базі даних та надати до теруправління регулярну квартальну інформацію за квартал 2007 року у відповідності з вимогами «Положення» та надати до теруправління з супровідним листом документи, підтверджують виконання розпорядження.

На підставі вищевказаного акту уповноваженою особою Державної з цінних паперів та фондового ринку 24 липня 2008 року винесено постанову № 604ДО про накладення за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» застосовано у вигляді накладення штрафу у 850 грн. (а.с.4). Вказану постанову було направлено відповідачу 25.07.2008 року (а.с. 5).

Відповідно до вимог п.п. 2-4 розділу Правил штрафну санкцію Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод» повинно було сплатити не 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до Управління Державного казначейства України в Донецькій області, а окумент, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надіслати до уповноваженого підрозділу центрального апарату (відповідного підрозділу територіального органу Однак, штраф у 850 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказана постанова про накладення штрафної за правопорушення на ринку цінних паперів оскаржена не була.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по справі № 5/62б, а також закриття провадження у справі у звязку з підсудністю господарському суду, суд вважає необґрунтованими та такими, що направлені на затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» в дохід Державного бюджету України (Управління Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код за ЄДРПОУ 34686537, банк Управління Державного казначейства України в Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної класифікації 21081100) штрафну санкцію у 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 20 серпня 2010 року. Постанову у повному обсязі виготовлено 25 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на постанову суду першої подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Суддя Голуб В. А.