Постанова № 10898898, 12.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 р. справа № 2а-16618/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

до Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства «Профдезінфекція», м. Селидове

про стягнення заборгованості на суму 1 357 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Чугуненка О.Ю. - за довір. від 21 січня 2010 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області заявлено позов до Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства «Профдезінфекція» про стягнення заборгованості на суму 1 357 грн. 44 коп.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статті 67 Конституції України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти, що «за зазначеною адресою не значиться», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства «Профдезінфекція» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Селидівське міське комунальне санітарно-профілактичне підприємство «Профдезінфекція» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської Донецької області 25 травня 1998 року, включене до ЄДРПОУ за номером 25599446, перебуває на податковому обліку у Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Донецької області (Селидівському відділенні) з 13 червня 1998 року (арк. справи 8 - 16).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на прибуток: № 6261 від 8 травня 2009 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 5 грн. 00 коп., № 21768 від 9 лютого 2009 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 12 грн. 00 коп., № 16563 від 10 листопада 2008 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 20 грн. 00 коп., № 5210 від 26 квітня 2008 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 18 грн. 00 коп., № 18916 від 6 лютого 2008 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 168 грн. 00 коп., № 15832 від 18 грудня 2007 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 57 грн. 00 коп., № 15524 від 25 жовтня 2007 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 294 грн. 00 коп., № 8892 від 26 липня 2007 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 324 грн. 00 коп. (арк. справи 26-39).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеними податковими деклараціями утворилася заборгованість з податку на прибуток у розмірі 898 грн. 00 коп., а також пеня у розмірі 459 грн. 44 коп., нарахована на підставі статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» яка підтверджується зворотнім боком облікової картки, що долучена до матеріалів справи (арк. справи 51-56).

Відповідачу податковим органом були направлені поштою перша від 12 листопада 2001 року № 1/136 та друга від 21 грудня 2001 року № 2/284 податкові вимоги, які отримані відповідачем, про що свідчать підписи на корінцях поштових повідомлень про вручення (арк. справи 17, 18), відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно з яким податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

За правилами пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Докази сплати податкового боргу у загальній сумі 1 357 грн. 44 коп. відсутні. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства «Профдезінфекція» про стягнення заборгованості на суму 1 357 грн. 44 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства «Профдезінфекція» до місцевого бюджету заборгованість на суму 1 357 грн. 44 коп. з направленням за призначенням: по податку на прибуток на р/р 33215806700070 отримувач: місцевий бюджет управління державного казначейства у м. Селидове, банк отримувача: ГУ ДКУ в Донецькій області (код за ЄДРПОУ 34686579), МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 серпня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 17 серпня 2010 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.