Постанова № 10898867, 16.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р. справа № 2а-15294/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріМогілевській І.Б.

за участю представників сторін:

позивача:Стасенка О.В. (дов. від 15.03.2010р. № 8764/10/10-013-5)

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заявуДержавної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

доПриватного підприємства «Вторчермет»

простягнення заборгованості з податку на прибуток

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька (надалі позивач, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Вторчермет» (надалі відповідач, ПП «Вторчермет») про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1294733,00 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств, що підлягає примусовому стягненню.

У судовому засіданні від 08.07.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 29.07.2010р. та від 29.07.2010р. до 16.08.2010р. через неявку представника відповідача.

У судовому засіданні від 16.08.2010р. представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав..

Представник відповідача в судове засідання від 16.08.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідача виникла заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 1294733,00 грн. на підставі податкового повідомлення рішення № 0001892340/1 від 27.11.2006р., прийнятого за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення № 0001892340/0 від 23.10.2006р., винесеного на підставі Акту від 13.10.2006р. № 1664/23-111-2/31840425.

За наслідками судового оскарження податкового повідомлення рішення № 0001892340/1 від 27.11.2006р. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-4904/08/0570 від 29.07.2009р. у задоволення позовної заяви ПП «Вторчермет» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001892340/1 від 27.11.2006р. та № 0001882340/1 від 27.11.2006р. відмовлено.

Також, у матеріалах справи наявні копії корінців першої від 20.08.2009р. № 1/1136 та другої від 30.10.2009р. № 2/1420 податкових вимог.

Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, податкове зобовязання за податковим повідомленням-рішенням № 0001892340/1 від 27.11.2006р. є узгодженим.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно п. п. 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» передбачено, що податкові органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно Довідки про податкову заборгованість по платежах до бюджету, станом на 22.03.2010р. ПП «Вторчермет» має заборгованість по податку на прибуток у розмірі 1294733,00 грн.

Таким чином відповідач має податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 1294733,00 грн., який підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову Макіївської ОДПІ.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 112, 136, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Вторчермет» задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Вторчермет» (ЄДРПОУ 31840425; 83023, м. Донецьк, вул. Літвінова, 44) заборгованість з податку на прибуток у сумі 1294733 (один мільйон двісті девяносто чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 00 копійок на рахунок № 31119009700005, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач Державний бюджет, калінінський район м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 16 серпня 2010 року, повний текст виготовлено 19 серпня 2010 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.