Рішення № 108984820, 14.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023справа №910/13429/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/13429/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598)

про стягнення 7 556 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі - Товариство) 7 556 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 18.11.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5039162 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Geely Emgrand», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 04.08.2021 в м. Одесі на вул. Балківська, 22А, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Geely Emgrand» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Geely Emgrand» було пошкоджено;

- постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 03.12.2021 у справі №523/14809/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 , передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків відповідно до статті 38 КУпАП;

- 31.01.2022 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страховий акт від 11.08.2021 №2160266-1 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 8 556 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2021 №40572;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Volkswagen Passat» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/007576203, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 1 000 грн).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 31.01.2023 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що Компанією пропущено однорічний строк для звернення до Товариства за страховим відшкодуванням, а як доказ звернення до відповідача з відповідною заявою позивачем подано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від іншої заяви на виплату.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив поновити строк на його подання.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги введення на території України воєнного стану суд вважає за необхідне поновити Товариству строк на подання відзиву.

У відзиві на позовну заяву Товариство просить суд витребувати у Компанії документи щодо надіслання і отримання відповідачем заяви від 08.09.2021 №5101.

Суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання Товариства, оскільки наведена заява не стосується предмета даного спору.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

18.11.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, за умовами якого позивач зобов`язаний сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Geely Emgrand».

ОСОБА_2 04.08.2021 о 07 год. 29 хв. в м. Одеса, вул. Балківська, 22А, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Geely Emgrand» під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеса від 03.12.2021 у справі №523/14809/21 встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом від 04.08.2021 серії ААБ №144016 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, що додані до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, але на момент розгляду справи №523/14809/21 строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, у зв`язку з чим вказаною постановою Суворовського районного суду міста Одеса провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито.

04.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою на виплату.

Фізичною особою - підприємцем Нікола Юрієм Дмитровичем 06.08.2021 виставлено ОСОБА_1. рахунок-фактуру №СЧ- 84217 на суму 8 556 грн.

Компанією складено страховий акт від 11.08.2021 №2160266-1, на підставі якого перераховано фізичній особі - підприємцю Нікола Ю.М. 8 556 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2021 №40572.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Volkswagen Passat» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/007576203, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 1 000 грн).

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 20.08.2021 №4921 на виплату страхового відшкодування на суму 8 556 грн, яку отримано Товариством 15.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0315076034746.

Відповідач відповіді на вказану заяву не надіслав, суму страхового відшкодування не сплатив.

Товариство у відзиві на позовну заяву зазначило про те, що у конверті з штрихкодовим ідентифікатором №0315076034746 до відповідача надійшла заява від 08.09.2021 №5101, яка стосується іншого ДТП, що підтверджується витягом з реєстру вхідної кореспонденції Товариства за 15.09.2021, копією заяви на виплату страхового відшкодування від 08.09.2021 №5101 та поштовим конвертом з таким самим штрихкодовим ідентифікатором.

Разом з тим, поданий відповідачем витяг з реєстру вхідної кореспонденції Товариства за 15.09.2021 не містить інформації, яка б підтверджувала, що у конверті з штрихкодовим ідентифікатором №0315076034746 містилася саме заява від 08.09.2021 №5101.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постанова Суворовського районного суду міста Одеса від 03.12.2021 у справі №523/14809/21), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Passat», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Volkswagen Passat» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/007576203, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 1 000 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 7 556 грн (8 556 грн (виплачена позивачем сума страхового відшкодування) - 1 000 грн (франшиза)).

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7 556 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що ж до доводів Товариства стосовно того, що позивачем пропущено однорічний строк для звернення до суду з даним позовом, то підставою для подання Компанією даного позову стало невиконання відповідачем отриманої 15.09.2021 заяви позивача від 20.08.2021 №4921 на виплату страхового відшкодування, яка була надіслана Товариству у встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) про стягнення 7 556 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) 7 556 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн страхового відшкодування і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.02.2023.

Суддя Оксана Марченко