Рішення № 108984411, 15.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023р. Справа № 904/4783/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Інвест», м. Кривий Ріг

До: Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 442 381,46 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Термоліт-Інвест» (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ «Суха Балка» (відповідач) про стягнення 442 381,46 грн. (в т.ч.: 320 040,00 грн. - основний борг; 61 401,70 грн. - пеня; 6 792,96 грн. - 3% річних та 54 146,80 грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки 11/2020/ПР від 01.07.20р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 20.12.22р. відкрите провадження у справі №904/4783/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

ПрАТ «Суха Балка» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 20.12.22р. електронного листа (копії ухвали суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 між ТОВ «Термоліт-Інвест» (постачальник) та ПрАТ «Суха Балка» (покупець) укладенодоговір № 11/2020/ПР. відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю продукцію (товар), а покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим договором умовах (п.1.1) Номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна, вартість товару та інші умови узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання є невід`ємною частиною цього договору. При зазначенні переліку, асортименту в специфікаціях (додатках) обов`язково указується код УКТ ЗЕД, товару з дотриманням наступних вимог: при придбанні товарів, вироблених в України (крім підакцизних), вказується не менш як 4 перших символів коду УКТ ЗЕД; при придбанні товарів, імпортованих в Україну та підакцизних, вказується 10 символів коду УКТ ЗЕД (п.1.2) Загальна вартість договору визначається вартістю всіх специфікацій (додатків) , які є його невід`ємною частиною . Оплата вартості партії товару (платежі) здійснюється в гривнях, на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у цьому договорі, на умовах оплати , узгоджених сторонами у відповідній специфікації (додатках) до договору. У цьому випадку умови оплати поширюються тільки на партії товару, передбачені такими специфікаціями (додатками) (п.4.1) Згідно з п.8.16 договору у разі прострочення покупцем за відповідною специфікацією, останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого в строк товару за кожний день прострочення платежу.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.22р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Моментом підписання договору є дата, зазначена у верхньому правому куті на першій сторінці цього договору (п. 13.5, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 1 від 31.12.2021).

Сторонами підписано специфікацію №8 від 01.07.20р., якою погоджено поставку товару (плита біметалева 1000 Х 1000 Ялинка) у кількості 4 шт., за ціною без ПДВ у розмірі 56 000,00грн. Загальна вартість товару складає 268 800,00грн. з ПДВ.

Сторонами підписано специфікацію №9 від 20.01.22р., якою погоджено поставку товару (плита біметалева сектор поз. №1) у кількості 2 шт., за ціною без ПДВ у розмірі 21 350,00грн. Загальна вартість товару складає 51 240,00грн. з ПДВ.

Згідно з умовами специфікацій №№8,9 сторонами погоджено порядок оплати товару, що постачається за цим договором (специфікацією), на наступних умовах: по факту поставки, протягом 30 календарних днів з моменту надходження ТМЦ на склад покупця.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 320 040,00грн, що підтверджується видатковими накладними: №16 від 07.02.22р. - на суму 51 240,00грн. та №22 від 21.12.22р.- на суму 268 800,00грн.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: №13 від 07.02.22р. - на суму 51 240,00грн. та №20 від 21.02.22р.- на суму 268 800,00грн.

Як зазначає позивач, відповідачем в порушення договірних зобов`язань оплата поставленого товару не здійснена, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на час розгляду справи складає 320 040,00грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань позивачем на підставі п.8.16 договору нараховано відповідачу пеню за період з 10.03.22р. по 23.09.22р. у розмірі 61 401,70грн. та на підставі ст.625 ЦК України - 3% річних за період з 10.03.22р. по 04.12.22р. у розмірі 6 792,96 грн., інфляційні втрати за період з березня 2022р. по жовтень 2022р. у розмірі 54 146,80грн. Доказів погашення відповідачем вказаної заборгованості сторонами суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснив поставку товару, однак у встановлений договором строк відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 320 040,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання на підставі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунки проведено правильно.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Суд звертає увагу на те, що позовна заява містить вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких за попереднім розрахунком становить 10 000,00 грн., але доказів в обґрунтування цих вимог не надано. Однак, позивачем подано заяву в порядку ст. 129 ГПК України з зазначенням того, що докази понесення ним витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення. З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для розгляду питання відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу одночасно з прийняттям цього рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5; код ЄДРПОУ 00191329) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Інвест» (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 63, код ЄДРПОУ 42009257): 320 040,00грн. заборгованості, 61 401,70грн. пені, 6 792,96грн. 3% річних, 54 146,80грн. інфляційних втрати та 6 635,73грн. витрат зі сплати судового збору,

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 15.02.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.