Рішення № 108982333, 03.02.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3446/21

Провадження по справі № 2/129/137/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову служба у справах дітей Крижопільської селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

Установив:

30.11.2021 р. до суду позивач ОСОБА_1 подала цей позов, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 вимоги позову обґрунтувала тим, що вона, ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 , з 19.08.2008 р. по 17.09.2012 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 , з народження дочки і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 навмисно без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки, станом на 01.08.2021 р. його заборгованість по аліментах складає 198392 грн. 59 коп., крім того відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: він не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, а тому позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів.

02.12.2021 р. ухвалою Гайсинського районного суду відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Крижопільської селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

11.10.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду постановлено провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Крижопільської селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

11.10.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду постановлено:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Крижопільської селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.11.2022 року о 14 год. 15 хв.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

4. Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи як письмові докази документи, - довідку Крижопільського ЗДО (ясла-садок №1) від 16.06.2022; довідку сімейного лікаря від 16.06.2022; довідку №01-48/41д Крижопільської СЗШ І-ІІІ ст. №1).

5. Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/3446/21 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступного слова позивача, відповідача (у разі його явки), представника третьої особи, проводить допит свідків, безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

03.02.2023 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги, викладені у позовній заяві поданій до суду 30.11.2021 р. (а.с. 2) підтримала повністю, просила ці позовні вимоги задовільнити повністю, а справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`явився, - 19.01.2022 р., 10.03.2022 р., 10.05.2022 р., 15.06.2022 р., 21.07.2022 р., 11.10.2022 р., 22.11.2022 р., 20.12.2022 р., та 03.02.2023 р., від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву не подавав, крім того був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.03.2022 р., 11.05.2022 р., 15.06.2022 р. та 11.10.2022 р., 12.10.2022 р., 22.11.2022 р. та 30.12.2022 р., а позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 11.10.2022 р. постановив ухвалу.

Представники третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей Крижопільської селищної ради Вінницької області Борисюк М.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, а позовні вимоги задовільнити повністю.

З урахуванням письмової позиції сторін та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 як рідний батько малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навмисно без поважних причин з дня народження дитини і до теперішнього часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки, малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному утриманні своєї матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки, станом на 01.08.2021 р. його заборгованість по аліментах складає 198392 грн. 59 коп., крім того не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: він не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, що підтверджується такими доказами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.06.2012 р. (а.с.7), рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області №0210/1466/2012 від 17.09.2012 р. (а.с.8), рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області №134/2717/13-ц від 17.12.2013 р. (а.с.9), розрахунком заборгованості по сплаті аліментів станом 01.08.2021 р., виданим відділом ДВС (а.с.10), висновком № 13 від 29.09.2021 р. служби у справа дітей Крижопільської селищної ради Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.а.с.11-12), довідкою середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 смт. Крижопіль Вінницької області №01-48/41д від 16.06.2022 р. (а.с.54), довідкою сімейного лікаря КНП «Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 від 16.06.2022 р. (а.с.55), довідкою комунальної організації (Установа, заклад) Крижопільського дошкільного закладу (Ясла-Садок) №1 смт. Крижопіль №10 від 16.06.2022 р. (а.с.56).

Окрім того, встановлені обставини у справі підтверджуються показами свідків.

Допитана в суді 10.11.2022 р. свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є хрещеною матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона тривалий час постійно спілкується із позивачкою ОСОБА_1 та своєю похресницею малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим їй відомо, що з народження дитини і по теперішній час відповідач, - батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, був відсутній під час проведення хрещення своєї дочки.

Допитана в суді 22.11.2022 р. свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює помічником вихователя в комунальній організації (Установа, заклад) Крижопільського дошкільного закладу (Ясла-Садок) №1 смт. Крижопіль, за період навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач, - батько ОСОБА_2 до закладу дошкільної освіти жодного разу упродовж всього періоду навчання дитини не з`являвся, не цікавився розвитком дитини, її навчання, та здоров`ям.

Дані правовідносини регулюються:

- п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України, за яким батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини;

- ч. 2 ст. 150 СК України, за якою батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- ч. 3 ст. 150 СК України, за якою батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- ст. 180 СК України, за якою батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

- відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, -

1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів;

- відповідно до роз`яснень, які містяться у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки ОСОБА_2 навмисно без поважних причин з народження дитини та дотепер ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушує її законні права, то з метою захисту цих прав та забезпечення якнайкращих інтересів життя і розвитку дитини суд визнає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.

З ухваленням заочного рішення про задоволення вимог позову з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати на сплачений судовий збір та на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 206, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), жительки АДРЕСА_1 . сплачені нею судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: