Постанова № 10897679, 19.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 р. справа № 2а-17779/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріГорюновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості в сумі 1000,00 грн.

за участю представника від позивача: Дмитрієвої О.О. за дов. від 01.06.2010 р.

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполь звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в сумі 1000,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач має заборгованість, яка виникла в наслідок застосування штрафних фінансових санкцій за рішеннями від 18 грудня 2009 року №0005342343 за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481 на суму 1000,00 грн. Відповідач сплату боргу не здійснив, тому позивач просить стягнути на користь місцевого бюджету заборгованість в розмірі 1000,00 грн. (арк. справи 3).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 10 листопада 2008 року, код ІПН НОМЕР_1 відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 12), взятий на облік платника податків 11 листопада 2008 року за №18124 (арк. справи 11).

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

15 грудня 2009 року проведена перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відділу у крамниці «На бульварі» - фізичної особи ОСОБА_1, - який розташований за адресою: місто Маріуполь, б. Шевченка, 301а.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки від 15 грудня 2009 року №0871/05/81/23/НОМЕР_1 (арк. справи 7-9). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року №1186 «Про внесення змін у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» у частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін. Відповідач з актом перевірки ознайомлений, отримав один примірник акту особисто 15 грудня 2009 року.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 18 грудня 2009 року №0005342343 на підставі абзацу 11 статті 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн. (арк. справи 10).

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримане відповідачем особисто 18 грудня 2009 року та у встановлений законом строк оскаржено не було.

Відповідно до абзацу 11 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Податковий борг відповідачем сплачений не був, що підтверджується матеріалами справи, зокрема зворотнім боком облікової картки платника (арк. справи 5-6). Відповідачем доказів сплати боргу надано не було.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-61, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень, 00 коп.) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Маріуполя суму фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень, 00 коп.), код платежу 21081100, на р/р 31117106700052, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016, одержувач Державний бюджет, Жовтневий район м. Маріуполя.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 19 серпня 2010 року в присутності представника позивача. Повний текст постанови складений та підписаний 25 серпня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.