Постанова № 108975032, 14.02.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/135/23

Провадження №3/346/381/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП)відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струпків, Коломийського району, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2023 о 01:55 годині в с. Струпків вул. Українська-Першотравнева керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка червоного і синього кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306(далі по текстуПДР).

Крім того ОСОБА_1 02.01.2023 о 02:00 годині в с. Струпків по вул. Першотравнева, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1ПДР.

ОСОБА_1 02.01.2023 о 02:00 годині в с. Струпків по вул. Першотравнева, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, нечітка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, а також у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушиввимоги п. 2.5 ПДР.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; за ст.124КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час складання протоколів про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 02.01.2023 випив банку пива, після чого керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer X», але був виявлений працівниками поліції, які дійсно за допомогою проблискових маячків намагались його зупинити, проте він був впевнений, що вони його не наздоженуть, тому не зупинявся, не розрахувавши швидкість вилетів в кювет, що привело до пошкодження транспортного засобу. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки відмовився, оскільки був впевнений в тому, що результат буде позитивний. На проходженні огляду в умовах медичного закладу не наполягав з тих же причин.

Вина ОСОБА_1 , окрім його визнавальних показань, у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколомпроадміністративне правопорушення серії ААД №190038 від 02.01.2023, в якому викладені час (02.01.2023 о 02:00 година), місце (с. Струпків, вул. Першотравнева) та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, нечітка хода, а також засвідчено факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням вимогп. 2.5 ПДРУкраїни;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкогольного сп`яніння, не стійка хода, не орієнтування в часі та просторі. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

-направленнямнаоглядводіятранспортногозасобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп?янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість рухувід 02.01.2023, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, відсутність орієнтації в часі та просторі. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2023, з яких вбачається, що 02.01.2023 він разом з товаришами в с. Струпків біля школи розпивали спиртні напої, тим самим порушивши комендантську годину, після чого, він на автомобілі «Mitsubishi Lancer X» їхав по вул. Українська додому. Побачив автомобіль працівників поліції з увімкненими червоно-синіми проблисковими маячками, після чого збільшив швидкість, намагаючись втекти від працівників поліції, повернув при цьому на вул. Першотравнева. Однак, не впоравшись з керуванням з`їхав в кювет, цим самим пошкодивши свій транспортний засіб. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився;

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких працівники поліції їдуть слідом за автомобілем «Mitsubishi Lancer X» та вимагають його зупинки, можна зробити висновок, що ввімкнено проблискові сигнали. Після зупинки переслідуваного транспортного засобу встановлюють особу водія, яким є ОСОБА_1 . Так на питання працівників поліції останній визнав факт вживання алкоголю. На пропозицію поліцейських пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в умовах медичного закладу ОСОБА_1 відмовився.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №190039 від 02.01.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (час, місце) та встановлено пункт ПДР,порушення якогомало своїмнаслідком настаннядорожньо-транспортноїпригоди.Зокрема встановленофакт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.01.2023 о 02:00 годині в с. Струпків, вул. Першотравнева, що міститьінформацію щодообставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: напрям руху транспортного засобу; місце, де відбулась дорожньо-транспортна подія; інформація щодо отриманих пошкоджень автомобілем. Так, у автомобіля «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні механічні пошкодження переднього бампера;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №190040 від 02.01.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (час, місце). Зокрема встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.4,8.9«Б» ПДРУкраїни (на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред?явити для перевірки документи, зазначені в пункті2.1;дати можливістьперевірити номериагрегатів ікомплектність транспортногозасобу; дати можливістьоглянути транспортнийзасіб відповіднодо законодавстваза наявностіна тезаконних підстав,у томучислі провестиз використаннямспеціальних пристроїв(приладів)перевірку технічногостану транспортнихзасобів,які відповіднодо законодавствапідлягають обов`язковомутехнічному контролю. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою в тому числі увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки).

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так,ст.251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.5 ПДР України покладає на водія обов`язокна вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наведена норма не містить виключень і обставин, які б надавали водію право відмовитись від такого огляду.

Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормамиНаказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. До ознак алкогольного сп`яніння віднесено: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).

Так з вищевикладених доказів вбачається, що поліцейськими були встановлені відповідні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , що в свою чергу мало своїм наслідком законну вимогу про проходження огляду на встановлення стану сп?яніння. Оскільки ж відповідно до п. 8постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а тому представниками поліції з дотриманням вищевикладених вимог Інструкції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Так, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 , не зважаючи на вимогу поліцейських пройти будь-який з видів огляду на стан сп`яніння, відмовився, що мало свій прояв в пасивних діях, метою яких було уникнення процедури відповідного огляду. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9 «Б», 12.1 ПДР. Підстав ставити під сумнів долучені до матеріалів справи, які були предметом вивчення суду, немає.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ставити під сумнів, які підстав немає.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимогст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАПстягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинених правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв?язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33,34,36,40-1,130, 122-2, 124, 250-252,280,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАПта у відповідності до ч. 2ст.36КУпАП накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Отримувач ГУК в Iв.-Франк.обл./Iв.-Фран.обл./21081301Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA988999980333219304000009001 Код класифікації доходів бюджету 21081301)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

(ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз?яснити ОСОБА_1 ,що згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська