Рішення № 108969859, 10.02.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/26/23

Провадження 2/193/152/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

10.01.2023 представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного між ними 15.04.2019.

Згідно з умовами вказаного договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки, на картковий рахунок встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування картою.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно умов кредитного договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 33362,75 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту25 000 грн., заборгованість за відсотками8362,75 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі

20.01.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву згідно якого просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 15 квітня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10398,00 грн. на споживчі цілі для придбання товару строком на 36 місяців з фіксованою відсотковою ставкою 0,01% річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів та 5 % (щомісячно) процентна ставка, що діє після закінчення Пільгового періоду (а.с. 4-10).

Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 06.12.2022 утворилась заборгованість у розмірі 33 362,75 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі25 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8362,75 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості по договору (а.с.22-36).

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, 13.10.2022 кредитор надіслав відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості та протягом 30 календарних днів сплатити прострочену заборгованість у розмірі 33362,75 грн., однак на час звернення до суду відповідачем кредитну заборгованість не погашено, грошові кошти не внесені в рахунок кредитної заборгованості (а.с.20).

Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належнимиє докази, які містятьінформацію щодопредмета доказування. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2023560865 від 15.04.2019 у розмірі 33362,75 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами

Крім того, відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2023560865 від 15 квітня 2019 року у розмірі 33362 (тридцять три тисячі триста шістдесят дві) гривні 75 коп., і складається із заборгованості по тілу кредитуу розмірі 25000,00 грн. та заборгованості за відсоткамиу розмірі 8362,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ: 21685166, 01033;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Томинець