Єдиний державний реєстр судових рішень справа №176/264/23
провадження №2/176/254/23
у х в а л а
14 лютого 2023 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем до позовної заяви додано копію паспорту відповідача ОСОБА_2 в якому міститься відмітка про місце реєстрації. Однак, в позовній заяві позивачем зазначена інша, не існуюча адреса.
Відповідно до статті 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Разом з тим, ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість у доларах США, не зазначаючи при цьому гривневого еквіваленту. Крім того, позивачем не зроблено розрахунок заборгованості в гривневому еквіваленті та не надано суду довідку про курс НБУ національної валюти до долара США на дату розрахунку.
Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.
Відповідно до ч. 2 п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону N 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.
В порушеннявищезазначених вимогпозивачем незазначено гривневийеквівалент цінипозову тане обгрунтованаі непідтверджена сумасудових витрату розмірі4619,74грн.,оскільки ненадано довідкипро курсНБУ національної валюти до долара США на дату сплати судового збору.
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, зміст позовних вимог викладено позивачем неоднозначно, зокрема, позивач просить стягнути на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11214046000 від 12.09.2007 року у розмірі 8422,05 доларів США, з яких з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 у солідарному порядку з ОСОБА_1 , з ОСОБА_4 у солідарному порядку з ОСОБА_1 .
Таким чином, із прохальної частини позову не зрозуміло, з кого саме позивач просить стягнути вказану заборгованість. Усуваючи недоліки позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши з кого саме позивач просить стягнути заборгованість та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 108968420, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/264/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: