Ухвала суду № 10896823, 26.08.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.08.2010 < коп > УХВАЛА 24 травня 2010 р. 2а-6245/10/0470 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби про зобов"язання вчинити певні дії , - ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив зобовязати відповідача повністю виконати рішення Європейського Суду з прав людини від 22.11.2007 р. «ОСОБА_1 проти України».

Ухвалою суду від 19.08.2009 р. (суддя Єфанова О.В.) позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України наявності в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу. За результатами її розгляду, ухвалу суду 1-ї інстанції про повернення позовної заяви від 19.08.2009 р. скасовано, а матеріали позову направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону та підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

По-перше, оригінал позовної заяви, яка подавалася позивачем до суду, разом з її копією для відповідача, було повернуто позивачу згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 р. Після скасування вказаної ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, позивач не надав до суду 1-ї інстанції оригінал позовної заяви з додатками, що позбавляє суд можливості розглянути питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, позовну заяву підписано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, до матеріалів позовної заяви не долучено. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, в тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними. Таким чином, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності, позивачу слід надати копію свого паспорту.

Також, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не долучено до позову документ про сплату судового збору. Позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати мита відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 року. Правових підстав для звільнення від сплати мита, позивачем у позові також не наведено.

За таких обставин, позивач має сплатити державне мито за подання позовної заяви до суду. Відповідно до пункту 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, підпункту «б»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р., із скарг на неправомірні дії органів державного управління та службових осіб, що ущемляють права громадян, ставка державного мита складає 0,2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, тобто 3 гривні 40 коп., яку належить сплачувати на такі реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір за подання адміністративного позову.

Також, у відповідності до ч.1 п.4, п.6, ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Ці вимоги закону позивачем не виконані. Із змісту позовної заяви неможливо зрозуміти, яке саме право позивача порушено відповідачем, з яких правовідносин воно виникло та чим позивач обґрунтовує свої вимоги. Жодних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача у позовній заяві не наведено, так само, як не заявлено клопотань про витребування конкретних доказів судом. Також, до позову не долучено жодного документу в обґрунтування позовних вимог, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 червня 2010 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оригіналу позовної заяви з додатками та її копії для відповідача; долучення до позовної заяви документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); долучення документу про сплату судового збору; обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази, шляхом викладення тексту нової позовної заяви; долучення до позовної заяви документів на підтвердження позовних вимог.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі невиконання ухвали суду, і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається особі, яка подала позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя <(підпис) >В.В. Чорна

< З оригіналом > < згідно >< Текст >