Постанова № 10896446, 02.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. справа № 2а-4573/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріАкопові А.Р., за участю: прокурора представника позивача Кутузова В.О., Колпакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Дочірнього підприємства "СУ-107" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області(далі МДПІ, позивач) до Дочірнього підприємства «СУ-107» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» (далі відповідач), в якій просить звернути стягнення на активи Дочірнього підприємства «СУ-107» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» в сумі 36647,97 грн. Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 36647,97 грн., який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення в формі «Р» №0002431602/0 від 22.06.2009 року, донараховано відповідачем самостійно штрафні санкції та податкове зобовязання в уточнюючому розрахунку №20486 від 22.04.2009 р., нараховано відповідачем в податковій декларації №104983 від 22.04.2009 р., нараховано пені. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «СУ-107» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 09.07.2008 року та перебуває на обліку платників податків в Південній міжрайонній державній податкові інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

22.04.2009 року відповідачем надано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року № 104983 та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість № 20486 у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок. Загальна сума податкового зобовязання та штрафних санкцій за декларацією та уточнюючим розрахунком складає 35492 грн.

У відповідності до п.п. 5.4.3. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Як зазначено в п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

У відповідності до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2а-2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені даною статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У строки, встановлені законодавством та на день розгляду справи судом відповідачем не сплачено зазначені суми узгодженого податкового зобовязання.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

22.06.2009 року податковим органом проведено перевірку Дочірнього підприємства «СУ-107» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» з питання подання податкової декларації строки, визначені законодавством за період з листопада 2008 року по березень 2009 року. За результатами проведено перевірки складено акт №252/152/35927703. В ході перевірки встановлено порушення вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме, несвоєчасне подання податкових декларацій за період з листопада-грудень 2008 р. та січень-березень 2009 р.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки 22.06.2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” №0002431502/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 850 грн., яке вручено особисто під підпис директору підприємства.

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми „Р” не оскаржувалось.

Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 п.16 Закону №2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. На виконання даного положення Закону №2181-ІІІ податковим органом було нарахована пеня у розмірі 305,97 грн.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/619 від 03.11.2008 р. та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/735 від 08.12.2008 р., які були розміщені на дошці податкових оголошень у звязку з відсутністю посадових осіб Дочірнього підприємства «СУ-107» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» за місцезнаходженням, про що складено акти від 26.02.2008 р. та від 02.03.2009 р.

Згідно листа Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №2498-02-11 від 29.09.2009 р. за відповідачем сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно з листом Криворізького гірничопромислового територіального управління в Дніпропетровській області №12-13/1418 від 05.10.2009 року за Дочірнім підприємством «СУ-107» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» технологічні транспортні засоби на обліку не перебувають.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

<статті >

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на активи ДП "СУ-107" ЗАТ "НДВП" Криворіжстальконструкція" на користь державного бюджету у сумі 36647 (тридцять шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 97 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 липня 2010 року (у звязку з відпусткою судді).

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >