Ухвала суду № 108964366, 14.02.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16106/22

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

02.02.2023 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про стягнення з Державної фіскальної служби України ( ЄДРПОУ 39292197, 04701 м. Київ вул. Межигірська буд. 1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі № 815/215/17 за період з 10 листопада 2021 року по 08 листопада 2022 року в сумі 24 911,36 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 36 коп.), а також судовий збір в сумі 992,00 гривень.

06.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з ДФС витрати на правничу допомогу в сумі 7900,00 грн.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167 КАС України суд встановив підстави для повернення цієї заяви без розгляду.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою ст. 167 КАС України, серед іншого, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Докази надіслання ДФС заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу заявником не надано.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов