Ухвала суду № 108960576, 14.02.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4989/22

Провадження № 2/307/1027/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшкін Констянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшкін Констянтин Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Розгляд справи призначено на 14 лютого 2023 року о 9 год. 00 хв.

Представником позивача АТ «Універсал Банк» Мєшкін К.І. до початку розгляду справи по суті 14 лютого 2023 року подано до суду заяву, в якій він просить на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі та повернути сплачений АТ «Універсал банк» судовий збір. Заяву мотивує тим, що заборгованість була погашена відповідачем, а відтак відсутній предмет спору.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №9050001530488 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, виходячи з основного принципуцивільного судочинства диспозитивності,закріпленого уст.13ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про повернення сплаченого під час подання позовної заяви судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зараховано до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, із змінами.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення АТ КБ «Універсал Банк» від 13.12.2022 року за №17314856622, а відтак, у зв`язкуз закриттямпровадженням уданій справі, сплачений судовий збір у зазначеній сумі підлягає поверненню платнику із Державного бюджету України на підставі п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшкін Констянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягненнязабогованості - закрити.

Клопотання представника позивача Мєшкін К.І. про повернення заявнику судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу - Акціонерному Товариству «Універсал Банк», судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста всімдесят одну) грн. 00 коп., згідноплатіжного доручення №17314856622 від 13 грудня 2022 року,платник АТ «Універсал Банк»; UA923220010000074198998100001, код 21133352; банк платника: АТ «Універсал банк» Отримувач ГУК у Закарпатській області тг/22030101; код: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України UA528999980313151206000007373, Призначення платежу Оплата судового збору.

Копію платіжного доручення №17314856622 від 13.12.2022, надіслати позивачу, залишивши її оригінал при матеріалах цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.