Ухвала суду № 108959524, 31.01.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 521/11515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осипенко О.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради об`єднаної територіальної громади, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19 липня 2019 року справу за підсудністю передано на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області.

В рамках забезпечення вищевказаного позову 11 липня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеса були застосовані заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, площею 39,6 кв.м. (житлова площа: 17 кв.м.), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (село Мізікевича), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » масив ж/масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » масив ж/масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » масив), будинок АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1391940751237) та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири.

- шляхом накладення арешту на транспортний засіб типу - легковий універсал-в, марки «SUBARU», модель «FORESTER», 2007 року випуску, зареєстрований 16.06.2016 року, об`єм двигуна - 1998, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного транспортного засобу.

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та/або обтяження нерухомого майна, а саме на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, площею 39,6 кв.м. (житлова площа: 17 кв.м.), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (село Мізікевича), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » масив ж/масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » масив ж/масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «Радужний» масив), будинок АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1391940751237).

15 грудня 2022 року в ході судового розгляду від представника ОСОБА_1 адвоката Осипенко О.А. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить в частині позовних вимог щодо автомобіля зобов`язати відповідача виплатити їй 1/2 вартості проданого автомобіля марки «SUBARU», модель «FORESTER» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , а отже позивачка змінила позовні вимоги та відмовилася від визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частку, представивши суду вартість автомобіля та заявила вимогу про сплату суми в грошовому евівалентні.

Сторони до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Предметом позову є визнання майна сумісною власністю подружжя та його поділ.

Захід забезпечення позову застосовувалось так як у разі невжиття заходів забезпечення позову це може ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, а позивачка може бути протиправно позбавлена своєї власності. Вищевказана справа не розглянута та рішення по вказаній справі не ухвалено.

З урахуванням предмету позову, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, так як між сторонами існує спір про право, а тому існують ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про скасування заходів забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Осипенко О.А. про скасування заходів забезпечення позову-відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко