Постанова № 10895940, 12.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2010 р.Справа №2а-4691/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

до Малого приватного підприємства "Ассо" при залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична система, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Феодосія АР Крим»

про визнання недійсними установчих та бухгалтерських документів, свідоцтва платника податку на додану вартість та припинення державної реєстрації,

за участю представників:

прокурора Афанасенко К.В., посвідчення №10040;

позивача Крекотинь Н.М., довіреність №05 від 17.06.10р.

відповідача не зявився;

третьої особи (Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим) не зявився;

третьої особи (Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична систем) Старчиков О.В., посвідчення №07121;

третьої особи (Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Феодосія АР Крим» Курбатова Л.Ю., довіреність від 07.04.09р. №1004;

Суть спору: 14.03.08р. Прокурор м. Феодосії в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Феодосії звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Ассо», третя особа Виконавчий комітет Феодосійської міської ради про визнання недійсними установчих та бухгалтерських документів, свідоцтва платника податку на додану вартість та припинення державної реєстрації (а.с. 4-6, том 1).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.03.08р. порушено провадження у справі (а.с. 64, том 1).

Рішенням Господарського суду АР Крим від 10.06.08р. у справі № 2-16/3018-2008 позов задоволено (а.с. 76-78, том 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.09р. рішення Господарського суду АР Крим скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції (а.с. 114-119, том 1).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.03.09р. справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим (а.с. 121-122, том 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.09р. справу прийнято до провадження з присвоєнням їй номеру №2а-4691/09/9/0170 (а.с. 124, том 2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.08.09р.до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична система, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Феодосії АР Крим» (а.с. 187-188, том 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.07.10р. було проведено заміну третьої особи по справі, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Феодосії АР Крим», на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Феодосія АР Крим».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.08.10р. було проведено заміну позивача по справі на його правонаступника Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим.

23.07.10р. позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого він просив визнати недійсними установчі документи МПП «Ассо» (ЄДРПОУ 30342684) з моменту призначення на посаду директора МПП «Ассо» Лазніка С.Д. з 01.11.1999р., визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00435412, видане МПП «Ассо» 24.06.1999р. з моменту призначення на посаду директора МПП «Ассо» Лазніка С.Д. з 01.11.1999р., визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00439117, видане МПП «Ассо» 07.05.02р. з моменту складання - з 07.05.02р., юридичну особу Мале приватне підприємство «Ассо» (ЄДРПОУ 30342684) припинити (а.с. 31, том 3).

Представник позивача і прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 35, том 1)

Представники третіх осіб у судовому засіданні наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Виконавчий комітет Феодосійської міської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином (а.с. 35, том 1)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представників третіх осіб та прокурора, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно до ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. Державна податкова інспекція уповноважена державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою та своєчасністю сплати до бюджету податків, зборів та інших платежів.

Відповідно до заперечень, наданих третіми особами, звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи надається лише органу, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Стосовно цих заперечень, суд зазначає, що ці положення дійсно містяться у нормах Цивільного та Господарського кодексів, проте, п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право органів державної податкової служби звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації юридичної особи, у разі відхилення від сплати податків з позовами про визнання установчих документів недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Мале приватне підприємство «Ассо» зареєстровано Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 27.05.1999р. за юридичною адресою: 98100, м. Феодосія, вул. Войкова, 44, код ЄДРПОУ 30342684 (а.с. 16, том 1). Взяте на облік платника податків 09.06.1999р. за №413 (а.с. 42, том 1). Отримано Свідоцтво про реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість №00439117 (а.с.19, том 1). Видом діяльності є оптова торгівля паливом, фармацевтичними товарами, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види оптової торгівлі, інші послуги, що здійснюються юридичним особам і не включаються в інші угрупування (а.с. 44, том 1).

Як вбачається зі статуту Малого приватного підприємства «Ассо» засновником-власником підприємства є ОСОБА_7 (а.с. 50-58, том 1). Відповідно до змін до статуту, місцезнаходженням підприємства є: м. Феодосія, вул. К. Маркса, 48 (а.с. 18, том 1).

Стосовно вимог щодо визнання недійсними установчих документів МПП «Ассо», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів (ч.1, 2 ст. 65 Кодексу).

Статтею 57 Кодексу встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Вимоги до установчих документів також встановлені ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, у тому числі, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Матеріали справи свідчать, що на момент утворення МПП «Ассо» і подачі усіх необхідних документів для його державної реєстрації, невідповідності установчих документів вимогам чинного законодавства встановлено не було, у звязку з чим, МПП «Ассо» на законних підставах було зареєстровано у якості юридичної особи.

Як вбачається з постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 24.12.07р. по справі №1п-108/07, ОСОБА_8 в жовтні 1999 року був придбаний субєкт підприємницької діяльності Мале приватне підприємство «Ассо», при цьому, відповідно до статуту, власником залишався ОСОБА_7 На посаду директора МПП «Ассо» було призначено Лазнік Сергія Дмитровича. Метою придбання підприємства було прикриття незаконної діяльності по непідтвердженій реальними фінансово-господарськими правовідносинами конвертації грошових коштів по розрахунковим рахункам підприємства по проведенню грошових коштів у готівку. Вина ОСОБА_8 у здійсненні діянь, що інкримінуються, підтверджується сукупністю зібраних в ході судового слідства доказів. У звязку з його смертю карна справа по звинуваченню ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу була припинена (а.с. 9-11, том 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Невідповідність діяльності МПП «Ассо» його установчим документам було встановлено після його фактичного придбання ОСОБА_8 у листопаді 1999 року і призначенням на посаду директора Лазніка С.Д. і здійснення незаконної діяльності по непідтвердженій реальними фінансово-господарськими правовідносинами конвертації грошових коштів по розрахунковим рахункам підприємства по проведенню грошових коштів у готівку, що підтверджується постановою Феодосійського міського суду АР Крим №1п-108/07.

За таких підстав, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджується факт зайняття МПП «Ассо» незаконною діяльністю, а отже такою, що не відповідає установчим документам, суд приходить до висновку, що установчі документи МПП «Ассо» є недійсними.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» регулюються відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців.

Статтею 33 Закону встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Аналогічна норма викладена у ст. 59 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Як було вказано вище, факт здійснення МПП «Ассо» діяльності, що суперечить установчим документам, встановлено, то вимоги у частині припинення МПП «Ассо» є правомірними та відповідно до ч. 2 ст. 38 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ст. 247 Господарського кодексу України, підлягають задоволенню.

Суд при вирішенні спору визначає чи відповідає діяльність підприємства установчим документам чи ні. Питання визначення моменту з якого часу установчі документи є недійсними (з моменту реєстрації або з моменту призначення нового керівника підприємства т.і.) повязано з моментом набрання законної сили відповідним рішенням суду. На підставі чого, суд відмовляє позивачу в частині позовних вимог щодо визначення «з моменту призначення на посаду директора МПП «Ассо» Лазніка С.Д. з 01.11.1999р.»

Стосовно визнання недійсним Свідоцтва платника податку на додану вартість МПП «Ассо», суд зазначає наступне.

24.06.1999р. МПП «Ассо» видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00435412 (а.с. 25, том 1). Відповідно до заяви від 18.04.02р. про виключення з реєстру платника податку на додану вартість, поданої відповідачем, 26.04.02р. свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00435412 було анульовано (а.с. 24, том 1).

На підставі реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 18.04.02р. (а.с. 21-22, том 1), МПП «Ассо» було видано свідоцтво №00439117 від 07.05.02р. (а.с. 20, том 1).

Закон України «Про податок на додану вартість» визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

П.п. «б» п. 9.8. ст. 9 Закону встановлено, що реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо платник податку ліквідується з рішенням суду.

Відповідно до п.п. «ґ» п.п.9.8. ст. 9 Закону, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті «ґ» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання. (абз. 9, 17 п.п. 9.8. ст. 9 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 07.12.09р. №12613/6/29-1016, за даними Реєстру платників ПДВ, анулювання реєстрації платником ПДВ МПП «Ассо» (ІПН 303426801110, свідоцтво платника №00439117 від 07.05.02р.) здійснено за ініціативою органу державної податкової служби на підставі підпункту «ґ» п.п.9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з ненаданням платником податковому органу декларацій з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових місяців. Датою анулювання є 30.01.08р. (а.с. 190, том 2). Аналогічна інформація, розміщена на офіційному сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua) станом на 02.11.09р. (а.с. 104, том 2).

Таким чином, на момент розгляду справи, свідоцтва платника податку на додану вартість №00435412 від 24.06.1999р. та №00439117 від 07.05.02р. анульовані 26.04.02р. та 30.01.08р. відповідно.

За таких підстав, оскільки органами державної податкової служби, у порядку наданих повноважень, було здійснено анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідача, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №00435412, видане МПП «Ассо» 24.06.1999р. з моменту призначення на посаду директора МПП «Ассо» Лазніка С.Д. з 01.11.1999р. та визнання недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00439117, видане МПП «Ассо» 07.05.02р. з моменту складання - з 07.05.02р.

Стосовно зауважень третіх осіб відносно укладення з відповідачем кредитних договору, договору іпотеки, договорів постачання та складання податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, треті особи, здійснюючи підприємницьку діяльність, укладаючи з відповідачем договори, діяли на свій власний ризик.

Під час судового засідання було оголошено вступну та резолютивну частини.

У повному обсязі постанову складено 16.08.10р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними (недійсними) установчі документи Малого приватного підприємства «Ассо» (ЄДРПОУ 30342684)

3.Юридичну особу - Мале приватне підприємство «Ассо» (АР Крим, м. Феодосія, вул. К. Маркса, 48, ЄДРПОУ 30342684) припинити.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Цикуренко А.С.