Постанова № 10895844, 16.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.10Справа №2а-706/10/11/0170 о 16 годині 39 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача Душенчук Т.Б., довіреність від 01.12.2008р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

до Приватного підприємства "Нафтокомплекс"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Нафтокомплекс" про стягнення 1977860,65грн. податкового боргу з податку на прибуток підприємств.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог Законів України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачені суми донарахованого податку на прибуток у розмірі 1163358,95грн. та фінансові санкції у сумі 814501,70грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою за адресою вказаною у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 12.01.2010р. відповідача зобов'язано надати письмові заперечення на позов із їх правовим та документальним обгрунтованням. Явку сторін визнано обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані своєчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю не зявившегося представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Приватне підприємство "Нафтокомплекс" (код ЄДРПОУ 32297314) зареєстроване, як юридична особа, Сакською районною державною адміністрацією АР Крим 28.11.2002р. (далі - відповідач).

Відповідач знаходиться на обліку платників податків у ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим з 05.12.2002р.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Актом №619/23-02/322973174 від 30.07.2007р. про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства зафіксовано порушення відповідачем п.31. ст.3, п.п.4.6.1.ст.4 Закону України від 22.05.1997р. “Про оподаткування прибутку підприємства” та відповідачу донараховано податок на прибуток за 2006р. у розмірі 31,00грн., за 1-й квартал 2007р. у розмірі 1163331,00грн. (а.с.11-13). Від підписання акту перевірки директор Приватного підприємства "Нафтокомплекс", у присутності якого поведена перевірка, від підписання акту відмовився, про що посадовими особами позивача 30.07.2007р. складений акт (а.с.14).

06.08.2007р. відповідач оскаржив до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим висновки акту №619/23-02/322973174 від 30.07.2007р. За результатами розгляду, 10.08.2007р. заперечення відповідача залишені без задоволення висновки акту №619/23-02/322973174 від 30.07.2007р. викладені у п.1 р.1 - без змін (а.с.18-19).

На підставі акту перевірки №619/23-02/322973174 від 30.07.2007р., згідно з п.п.б) п.п.4.2.2. ст.4, п.п17.1.3. ст.17 Закону “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” 13.08.2007р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000722302/0, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові санкції) у сумі 814501,70грн. та визначено до сплати податок на прибуток у сумі 1163362,00грн., а усього у сумі 1977863,70грн. Рішення отримано уповноваженою особою відповідача 16.08.2007р. (а.с.20).

13.11.2008р. постановою Господарського суду АР Крим у справі №2-30/11557-2007А у задоволені позову Приватного підприємства "Нафтокомплекс" до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим про визнання нечинним п.1 р.1 акту перевірки №619/23-02/322973174 від 30.07.2007р. та податкового повідомлення-рішення №0000722302/0 від 13.08.2007р. відмовлено (а.с.27-30).

27.05.2009р. ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафтокомплекс" залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим у справі №2-30/11557-2007А - без змін.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання, це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (апеляційного або судового оскарження).

Пунктом 5.2.4. ст.5 Закону №2181 встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.5.3.1. ст.5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.5.3.2. ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 5.4. ст.5 Закону №2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога від 12.11.2009р № 1/442 та друга податкова вимога № 2/514 від 21.12.2009р. направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією повернути на адресу ДПІ (а.с.21,53).

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Уповноваженими особами позивача складені акти №84/24-0 від 18.11.2009р. (зворотній бік а.с.21), № 112/24-0 від 22.12.2009р. (а.с.53) про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення 0000722302/0 від 13.08.2007р. є узгодженим у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а також у встановлений Законом строк відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Станом на день розгляду справи, з урахуванням часткової сплати, за відповідачем склався податковий борг зі сплати податку на прибуток у сумі 1163358,95грн. та фінансовим санкціям у сумі 814501,70грн., а усього у сумі 1977860,65грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У порядку передбаченому ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати податку на прибуток у сумі 1163358,95грн. та фінансовим санкціям у сумі 814501,70грн., а усього у сумі 1977860,65грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови було проголошено у судовому засіданні 16.06.2010р.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2010р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нафтокомплекс" (код ЄДРПОУ 32297314) податковий борг з податку на прибуток у сумі 1 977860 (один мільйон дев'ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 65 копійок (код платежу 3011021000, р/р 31116009700268, одержувач Державний бюджет Сімферопольського району, банк одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741037).

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.