Рішення № 108949982, 09.02.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2698/22

Провадження 2/206/73/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Ракша Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову вказує на те, що вона і відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач і відповідач разом не проживають, дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить матері позивачки. Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, жодної допомоги, окрім стягнутих в рамках виконавчого провадження аліментів, не надає. Натомість, систематична протиправна поведінка відповідача щодо позивача не сприяє повноцінному розвитку дитини, шкодить її психічному здоров`я. Відповідач систематично впродовж 2019-2021 років вдається до вчинення протиправних дій відносно неї та її матері, таких, як домашнє насильство і хуліганство, за що відносно нього неодноразово складалися адміністративні протоколи і виносилися термінові заборонні приписи. Крім того, відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення інших правопорушень, що підтверджується постановами суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. У той же час позивачка самостійно забезпечує дитині належний догляд, піклування, виховання та розвиток. За місцем проживання позивачка характеризується позитивно, має постійне місце роботи, власний транспортний засіб. Позивачка забезпечили дитині задовільні побутові умови проживання, у тому числі належного харчування, медичного догляду і дошкільного розвитку. Наразі між позивачкою і відповідачем існує спір щодо визначення місця проживання дитини, який вони самостійно, в позасудовому поряду, вирішити не можуть. З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, позивачка просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року задоволено клопотання позивача, зобов`язано Губинську селищну раду, як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо розв`язання даного спору.

14.12.2022 року підготовче провадження у справі було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги позивач підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, направлена судом за зареєстрованою адресою проживання відповідача, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу.

Представник третьої особи Губинської селищної ради Напханько В. подав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд врахувати наданий раніше селищною радою висновок і задовольнити заяву.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в заочномупорядку,за наявними матеріалами.

Дослідивши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.153 СК України м ати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За приписами ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч.1 ст. 160 СК України м ісце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України, я кщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно із довідками виконкому Губинської селищної ради №96 від 10.11.2016 року і №104 від 26.01.2022 року дитина проживає разом із матір`ю за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Будинок у якому проживає позивачка з дитиною належить її матері ОСОБА_5 .

Згідно із судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року і ухвали того ж суду від 02.03.2020 року ( про виправлення описки) з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка вказує на те, що відповідач неодноразово впродовж 2019 2021 років вчиняв відносно неї домашнє насильство, через що відносно відповідача органами поліції неодноразово складалися протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності і заборонні приписи. Такі дії відповідача негативно впливали на психіку дитини.

26.01.2022 року комісією з питань захисту прав дитини виконкому Губинської селищної ради було визначено ОСОБА_2 час для участі батька у вихованні дитини.

Наразі між батьками виник спір щодо місця проживання дитини.

Судом встановлено, що дитина постійно проживає з матір`ю. Батьку дитини визначено час для участі у вихованні дочки.

Мати дитини за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи і стабільний дохід.

Згідно з довідкою Євецько-Миколаївської філії КЗ «Губинський заклад загальної середньої освіти (опорний заклад)» Губинської селищної ради № 06-в від 26 січня 2022 року ОСОБА_3 ж вихованкою дошкільної групи. Батько дитини ОСОБА_2 контакту із школою (дошкільною групою) не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вихователями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до дошкільної групи приводить і забирає мама.

Згідно зі ст. 56 ЦК України о рганами опіки та піклування єрайонні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Губинською селищною радою, як органом опіки та піклування, був наданий суду висновок №2723 від 13.12.2022 року про доцільність визначення місця проживання дитини, згідно із яким орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із її матірю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До висновку додано акт обстеження умов проживання дитини від 08 грудня 2022 року, з якого встановлено, що матір`ю дитини створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку доньки.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в інтересах малолітнього ОСОБА_3 необхідно визначити місце її проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно дост.141ЦПК Україниз відповідачана користьпозивача необхідностягнути документальнопідтверджені судовівитрати усумі 992,40грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України,ст.ст.19,151,161,171СК України, 82, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області: 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 16, ЄДРПОУ 04338457.

Повне судове рішення складено 14.02.2022 року.

Суддя І.П. Прінь