Ухвала суду № 108949937, 13.02.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2868/22

1-кп/189/50/23

У Х В А Л А

13.02.2023 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022041010000081 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_2 , який просив провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, однак ним не конкретизовано, в якому саме форматі він просить провести відеоконференцію. У випадку проведення відеоконференції між судами, зазначається конкретний суд, до якого сторона може прибути, а у випадку проведення відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» зазначається контактна інформація, а саме, логін за допомогою якого учасника можна знайти та під`єднати до конференції. Вищезазначена інформація в клопотанні відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022041010000081 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1