Ухвала суду № 108949716, 13.02.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/256/23

провадження № 2-о/136/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі №136/256/23,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява №136256/23 ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 вищевказана заява №136/256/23 передана на розгляд судді Шпортун С.В.

Суддею Шпортун С.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної заяви з підстав визначених п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки вона являється дружиною заявника.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи в рамках якої її подано, встановив із матеріалів доданих до заяви, що суддя Шпортун С.В. являється дружиною заявника ОСОБА_1 , в підтвердження чого є свідоцтво про укладення шлюбу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.4 ст.39 ЦПК України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги викладене, а також норми, які регулюють вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, який є членом сім`ї учасників справи, вважаю заяву обґрунтованою, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд даної справа суддею та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шпортун Світлани Василівни від участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями та передачі судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН