Ухвала суду № 108942909, 13.02.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4663/21

1-кп/705/558/23

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

06.10.2022 на адресу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля марки Opel Astra д/н НОМЕР_1 , власником якого є він та зобов`язання уповноважених службових осіб передати йому, як власнику, автомобіль марки Opel Astra д/н НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту накладення арешту на належний ОСОБА_6 автомобіль Opel Astra д/н НОМЕР_1 , він зберігається на відкритому майданчику на території Уманського РУП ГУНП України у Черкаській області. Вказаний автомобіль оглянутий, складено відповідні процесуальні документи, проведено необхідні експертизи. Досудове розслідування кримінального провадження завершено, а обвинувальний акт передано до суду. Належний йому автомобіль більше року зберігається під відкритим небом, внаслідок чого місця механічного ушкодження автомобіля потрапляють під відкритий вплив погодніх умов, та піддаються корозії, від чого погіршується його технічний стан, автомобіль отримує ще більше ушкоджень, що негативно впливає на його вартість. Крім того, зберігання автомобіля на майданчику на території Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області передбачає стягнення плати за увесь тривалий час зберігання, що спричиняє йому значні матеріальні збитки.

В судове засідання власник транспортного засобу не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що наразі судовий розгляд не проведено, автомобіль визнаний речовим доказом та вкінці судового розгляду не виключена ймовірність виникнення необхідності додаткових досліджень автомобіля.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна посилаючись на його передчасність.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2021 року накладено арешт на автомобіль Opel Astra д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0542 02.02.2021 року належить ОСОБА_6 .

Накладення арешту на автомобіль обумовлено необхідністю проведення судових експертиз із залученням автомобіля у стані, який він мав на момент огляду місця події 22.08.2021, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні тільки розпочато, докази не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення додаткових експертиз, про що було заявлено прокурором та захисником, тож суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля Opel Astra д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0542 02.02.2021 року належить ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1