Ухвала суду № 108932377, 13.02.2023, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/421/22

провадження № 1-кс/619/97/23

УХВАЛА

іменем України

13лютого 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання представника ТОВ ТК «Союз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ТК «Союз» ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 29.01.2022 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський (Дергачівський) район, сел. Питомник, вул. Лісна, навпроти буд. 1, в тому числі: автомобіль марки «МАЗ», модель «533702 - 240», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ», модель «533702 - 240», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2022 в частині накладення арешту на транспортний засіб «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності TOB ТК «Союз» (код ЄДРПОУ 36419123).

Проте, вказаною ухвалою слідчого судді не скасовано арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ», модель «533702 - 240», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Просить клопотання задовольнити та , скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні прокурор проти даного клопотання заперечував, вважаючи його не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, щов рамках кримінального провадження за № 12022221230000081 від 30.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 29.01.2022 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський (Дергачівський) район, сел. Питомник, вул. Лісна, навпроти буд. 1, в тому числі: автомобіль марки «МАЗ», модель «533702 - 240», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ», модель «533702 - 240», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2022 в частині накладення арешту на транспортний засіб «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності TOB ТК «Союз» (код ЄДРПОУ 36419123).

Проте, вказаною ухвалою слідчого судді не скасовано арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ», модель «533702 - 240», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст.174КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України ет.1 протоколу № і до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 170 КПК України встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, тощо.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронт та Льонрот проти Швеції" будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя враховуючи наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна TOB ТК «Союз» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ», модель «533702 - 240», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2022

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області повернути вилучене вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1