Постанова № 108923585, 13.02.2023, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/733/2/23

Єдиний унікальний №733/1004/22

Рішення

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ічня Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022року позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до Головного управління Національноїполіції вЧернігівській областіпро скасування постанови пронакладення адміністративного стягнення .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 листопада 2022 року після 23 год. при керуванні транспортним засобом Форд Транзит , д.н.з. НОМЕР_1 позивача зупинив поліцейський та склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №750716 від 18 листопада 2022 року так як на його транспортному засобі не працювали габаритні вогні.

Позивач вказує, що вище зазначена постанова, на його переконання, однозначно є протиправною, так як поліцейським Прилуцького ДВП старшим лейтенантом Герасименком С.О. було винесено оскаржувану постанову з порушенням процесуальних норм та норм матеріального права, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення його прав.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №750716 від 18 листопада 2022 року.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за загальними правилами з повідомленням сторін.

18 січня 2023 року представником Головного управлення національної поліції в Чернігівській області, через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій зазначено , що обставини зазначені в адміністративному позові не відповідають дійсності, позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Винесення постанови уповноваженою посадовою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вище вказане правопорушення та яка наділена відповідними повноваженнями, в даній справі є юридичним фактом. І саме цей факт слід перевіряти суду в даній справі.

В задоволенні позову ОСОБА_1 доГоловного управління Національноїполіції вЧернігівській областіпро скасування постанови пронакладення адміністративного стягнення просив відмовити за безпідставністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.229 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18 листопада 2022 року поліцейським Прилуцького РВП Герасименко С.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №750716 від 18 листопада 2022 року, якою він наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зі змісту цієї постанови вбачається, що 18 листопада 2022 року приблизно о 23 год.10 хв. в м.Ічня по вул.Піщаній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд- Транзит», в якому не працювали задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Спірні правовідносини регулюються главою 2 «;Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України та главою 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» підрозділу ІІ «Особлива частина» розділу ІІ «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» КУпАП.

Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

Відповідно до п. 31.4.3 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом в якому не працюють габаритні вогні.

Згідно з ч. 1 ст.121КУпАП керування водієм транспортним засобом , що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється , або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.2 КАС України однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч. 2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

Всупереч ч.1ст.77КАСУкраїни представниквідповідача неподав жодногодоказу напідтвердження того,що у транспортному засобі ,яким керувавпозивач,не працювализадні габаритні вогні.З наданогопредставником відповідача відеозаписувидно, що на припаркованомуавтомобілі «ФордТранзит» д.н.з. НОМЕР_1 світяться заднігабаритні вогні.Відтак,представник відповідачане довівтого,що позивачне дотримавсязаборони,передбаченої п.31.4.3ПДР України,а томув діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що свідчить про безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності.

Накладення на позивача штрафу призвело до втручання держави в його право на мирне володіння майном (в даному випадку грошовими коштами). Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Тому оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення порушує гарантії, передбачені п. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача та забезпечення законності ,яке полягає у безпідставному притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 750716 від 18 листопада 2022 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч.1, ч. 3 ст. 241, ст. 242, ч.1-ч. 3 ст. 243, ст. ст. 245-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управлення Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 750716 від 18 листопада 2022 року

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РЕНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 40108651, адреса: м. Чернігів, пр-т Перемоги,74.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року.

Суддя А. В. Вовченко