Ухвала суду № 108920120, 13.02.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/68/23

Провадження № 2/364/58/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13.02.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») ( код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, № тел. +380567976057)

представник позивача : адвокат Безменко Микита Євгенович ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2712, видане 29.10.2012, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, № тел. НОМЕР_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ),

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. не відомий)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Володарського районного суду Київської області 07.02.2023 надійшла вказана позовна заява, у якій позивач зазначає, що 09.04.2008 укладено кредитний договір K2V1GA0000000002, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 19435,00 доларів США на термін до 10.04.2018. Станом на 01.08.2016 заборгованість за основним кредитним договором склала 24409,75 доларів США. Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору K2V1GA0000000002 від 09.04.2008, за якою валюту кредиту було замінено на гривні за курсом 24,806544 грн за один долар США. Заборгованість позичальника склала в гривневому еквіваленті склала 605521,54.

Позикодавець виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти, позичальник в порушення умов кредитного договору K2V1GA0000000002 від 09.04.2008 та додаткової угоди до кредитного договору від 01.08.2016 не виконує взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим станом на 29.11.2022 виникла заборгованість у розмірі 232116,23 грн, яка складається з:

-193603,12 грн, заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

-38513,11 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором K2V1GA0000000002 від 09.04.2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Позивач, посилаючись на зазначені обставини та на ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 184, ЦПК України, просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом K2V1GA0000000002 від 09.04.2008 у розмірі 232116,23 гривень, яка складається з наступного:

-193603,12 грн тіло кредиту;

-38513,11 грн відсотки за користування кредитом;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з вище викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 ( електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: оригінал кредитного договору, оригінал договору поруки, додаткові угоди, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифами банку, зі згодою відповідача про те, що ці документи становлять договір про надання банківських послуг; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачем платіжної картки, що надає доступ до кредитних коштів, витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документацію з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не наддасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 13.03.2023 о 08:00.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачі мають право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного процесуального документа.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 ( електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства) , а саме: оригінал кредитного договору, оригінал договору поруки, додаткові угоди до нього, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифами банку, зі згодою відповідача про те, що ці документи становлять договір про надання банківських послуг; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачем платіжної картки, що надає доступ до кредитних коштів, витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати (первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам)тощо.

Вказати позивачу на наслідки неподання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун