Вирок № 108909688, 08.02.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-52-23

Справа №932/1349/23

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12023046640000010 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку листопада 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись біля ТЦ «Терра», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.09.1999.

На початку листопада 2022 року, аде не пізніше 05.01.2023, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на підробку офіційного документу з метою його подальшого використання у власних цілях, частково видалив на першій та третій сторінках первинні фотокартки, після чого на їх місце вклеїв свої фотокартки розміром 34,5x44,0 мм в паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23 вересня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України №320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

05 січня 2023 року, приблизно о 09 год 35 хв., ОСОБА_3 , біля буд.105 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції за порушення громадського порядку, де на вимогу поліцейських надати документ що посвідчує особу, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23 вересня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, таким чином використав підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 05.01.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23 вересня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_3 (а.с.10-11);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/928-ДД від 13.01.2023, відповідно якого бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я « ОСОБА_5 », виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій і третій сторінках (первинні фотокартки видалені частково, після чого на їх місце вклеєні інші (а.с.24-28).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимостей, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1510 грн. 24 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2023, на паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23 вересня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, - скасувати.

Речовий доказ:

-паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23 вересня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510 грн. 24 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська