Постанова № 108908795, 09.02.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5586/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Шевчука В.В.

представника відповідача Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом, поданим представником позивача адвокатом Шевчуком В.В., до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0168/20400/21 від 17 листопада 2021 року, винесену начальником Рівненської митниці відносно неї за ст.485 МКУ, провадження у справі про порушення митних правил закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

В обґрунтуваннязаявлених позовнихвимог покликаєтьсяна те,що 17листопада 2021року начальникРівненської митницівиніс постановув справіпро порушеннямитних правил,якою позивачапритягнуто доадміністративної відповідальностіу виглядіштрафу врозмірі 300відсотків несплаченоїсуми митнихплатежів,що становить13210,02грн. 20травня 2021рокудекларант ПП"Агро-Тех-Брок" ОСОБА_1 з метоюмитного оформленнята випускуу вільнийобіг легковогоавтомобіля подалау Польськумитницю Держмитслужбиелектронну митнудекларацію типуІМ40ДЕ№UA204120/2021/076821.В описіграфи 31митної деклараціїдекларант заявивінформацію протовар:«Автомобіль легковиймарка «RENAULT»,модель «LAGUNA»,номер кузова НОМЕР_1 ,загальна кількістьмісць (включаючимісце водія)-5шт,для перевезенняпасажирів,тип двигунадизельний,робочий (об`ємдвигуна -1461СМЗ,колісна формула-4x2,такий щобув увикористанні,тип кузова-універсал,календарний ріквиготовлення -2011,модельний ріквиготовлення 2011.У результатіпроведеного митногоогляду транспортногозасобу встановлено,що легковийавтомобіль маєознаки того,що виготовленийу 2010році.Єдиною підставоюта доказомдля складанняпротоколу пропорушення митнихправил тапритягнення позивачадо відповідальностіза передбаченест.485МК Україниправопорушення слугуваливідповіді офіційногодилера вУкраїни ТОВ"Вікпартнер"та АТ"РеноУкраїна".У відповідяхдилерів вказанопро ріквигтовленя автомобіля2010.Разом зтим,даних прозареєстрованого увстановленому порядкувласника цьогоавтомобіля,а такожособу покупця,якому йогобуло відчужено,немає. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається рік виготовлення 2011. Автомобіль переміщувався в адресу ТзОВ «АГРО-ТЕХ-БРОК», на виконання умов котракту, за яким ТзОВ «АГРО-ТЕХ-БРОК» виступало покупцем. Автомобіль до митного оформлення було представлено разом з документами, в тому числі технічним паспортом на транспортний засіб, що були надані стороною відправника, при цьому, при митному оформленні автомобіля посадові особи митниці володіли інформацією про зняття автомобіля з реєстраційного обліку в іноземній державі, у зв`язку з його продажем. Якихось зауважень до поданих позивачем документів митниця не висувала. Митних консультацій не проводилось. Додаткових документів відповідач під час митного оформлення не витребовував. Позивач особисто автомобіль через митний кордон України не переміщала та на момент заповнення і подання декларації інших даних стосовно дати виготовлення транспортного засобу у неї не було. Жодний доказ сторони відповідача не доводить того, що подані позивачем до митного оформлення документи містять ознаки підробки, в тому числі щодо дати виробництва автомобіля, а також обізнаності позивача з іншою датою вигтовленя автомобіля. Інформацією щодо дати виробництва транспортного засобу, про яку йдеться у відповіді дилера, позивач не володіла, а навпаки мала одержані від відправника товару підтвердження іншої дати виготовлення (технічний паспорт). Докази наявності в позивача інших відомостей, ніж викладені у технічному паспорті на транспортний засіб та відповідно у митній декларації, в матеріалах справи відсутні і в оскаржуваній постанові не наведені. Жодними нормативними актами не передбачено обов`язок декларанта при заповненні митної декларації перевіряти достовірність даних, що зазначені в товаросупровідних документах, наданих стороною відправника товару.

Ухвалою від 15 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстави, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 працює митним брокером, до повноважен якого входить точне перенесення інформації, наданої відправником товару, у митну декларацію. При зазначенні в митній декларації року виготовлення автомобіля керувалася виключно документами (технічним паспортом), наданими відправником товару, де вказано 2011. В технічному паспорті була відсутня інформація про рік виготовлення транспотного засобу, а тому відповідно до Правил митного конролю та митного оформлення транспортних засобів такою датою вважається дата першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні. В технічному паспорті такою датою є 29 квітня 2011 року. Перевірити інформацію щодо дати виготовлення транспортного засобу можливості не мала, а здійснення огляду товару передподачею декларації є правом, а не обов`язком декларанта. Відповідач зобов`язаний довести, що позивач знала чи повинна була знати про дату виготовлення автомобіля для кваліфікації її дій як умисних. Після виявлення дійсного року виготовлення автомобіля позивач подала нову декларацію, де при розрахунку митних платежів враховано календарний рік виготовлення транспортного засобу 2011, за якою сплачені всі необхідні митні платежі, тобто жодного умислу на зменшення розміру митних платежів в її діях немає. Оскаржити картку відмови в прийнятті митної декларації має право лише отримувач товару.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 , як митний брокер, є декларантом і несе повну відповідальність за заявлення недостовірниз даних при поданні митної декларації. У гр.31 митної декларації від 20 травня 2021 року позивач зазначила рік випуску автомобіля 2011. Під час митного огляду транспортного засобу на склі автомобіля було виявлено маркування щодо року виготовлення автомобіля 2010, після чого здійснено запити до дилера та дистриб`ютора, які надали інформацію про рік виробництва 2010. Оскільки в митній декларації неправильно зазначено рік виготовлення транспортного засобу, було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації. В технічному паспорті зазначений рік першої реєстрації транспортного засобу, а не рік виготовлення. З метою встановлення достовірних даних позивач могла зробити запити до офіційних дилерів Рено або провести огляд товару до подання митної декларації. ОСОБА_1 працює митним брокером з 4 березня 2020 року, уповноважена на роботу з митницею та зобов`язана була переконатися в достовірності даних для офомлення декларації. 31 травня 2021 року позивач подала нову декларацію із зазначенням року виготовлення автомобіля 2010, тобто погодилася, що рік виробництва 2010. Оскарження картки відмови не було.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 20 травня 2021 року особа уповноважена на декларування ПП «АГРО-ТЕХ-БРОК» ОСОБА_1 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «LAGUNA», номер кузова - НОМЕР_2 , подала у Поліську митницю Держмитслужби електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ NоUA204120/2021/076821 та товаросупровідні документи; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 4 березня 2021 року, дoкyмент купівлі-продажу (Invoice) №160/050 від 17 травня 2021року. В графі 31 митної декларації зазначено календарний рік виготовлення транспортного засобу 2011.

Відповідно доданих,заявлених умитній декларації,декларант ОСОБА_1 здійснила розрахунокмитних платежів,а саме:ввізне мито-1205,57грн.,акциз -33025,03грн.,ПДВ -12204,20грн.Розрахунок необхіднихдо сплатимитних платежів,декларантом здійсненоз врахуваннямзаявленого календарногороку виготовленнятранспортного засобу«2011»за ставкоюакцизного податкувідповідно доякого застосованокоефіцієнт «9»років.

За митною декларацією ІМ40ДЕ NоUA204120/2021/076821 від 20 травня 2021 року було додано форми контролю 211-1 "Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей" та 911-1 "Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійсненя цифрової фотозйомки".

Актом проведенняогляду (переогляду)№ 204120/2021/076821від 24травня 2021року встановлено,що легковийавтомобіль «RENAULT»,модель «LAGUNA»має ознакитого,що він виготовленийу 2010році.

У відповіді від 27 травня 2021 року на запит Поліської митниці Держмитслужби офіційний дилер імпортера АТ "Рено Україна" - ТОВ «Вік партнер» повідомив, що календарною датою виготовлення транспортного засобу марки Renault Laguna, номер кузова НОМЕР_2 ,є 7грудня 2010року.

Згідно з листом № 217 імпортера АТ «Рено Україна» від 19 серпня 2021 року автомобіль марки Renault Laguna, номер кузова НОМЕР_1 , виготовлено заводом виробником Renault у грудні 2010 року для продажу на ринку Данії та продано клієнту у квітні 2011 року.

28 травня 2021 року старшим державним інспектром Поліської митниці винесено рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204120/2021/01156) з причин невірного заповнення гр.31 ЕМД - невірно вказаний рік виготовлення та складено протокол про порушення митних правил 01/68/204000/2021 від 28 травня 2021 року щодо позивача.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил № 0168/20400/21 17 листопада 2021 року начальник Рівненської митниці виніс постанову в справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.485 Митного кодексу України, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 13210,02 грн.

За змістом постанови,декларант ОСОБА_1 вчинила дії,спрямовані назменшення розмірумитних платежівв сумі4403,34грн,шляхом заявленняв митнійдекларації типуІМ40ДЕ№UA204120/2021/076821від 20травня 2021року неправдивихвідомостей стосовнокалендарного рокувиготовлення легковогоавтомобіля марки«RENAULT»,модель «LAGUNA»,номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно із ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Відповідно до ч.6 ст.264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених в цій декларації (ч.8 ст.264 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів (ч.2 ст.266 МК України).

Згідно з ч.5 ст.266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Як зазначено у спірній постанові та не заперечувалося сторонами, під час проведення митного огляду транспортного засобу марки Renault Laguna, номер кузова НОМЕР_1 , виявлено ознаки його вигготовлення в 2010 році, зокрема із маркування на склі автомобіля.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 4 березня 2021 року зазначена дата першої реєстрації 29 квітня 2011 року.

Обгрунтовуючи правомірність визначення календарної дати виготовлення транспортного засобу за датою його першої реєстрації позивач покликається на п.8 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року № 1118.

Разом з тим, позивач не оскаржувала з цих підстав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120.2021.076821 від 20 травня 2021 року, в якій зазначено про неправильне визначення року виготовлення транспортного засобу, тобто погодилася з такими висновками митного органу.

Про заявлення в митній декларації ІМ40ДЕ№UA204120/2021/076821від 20травня 2021року неправдивих відомостей щодо календарного року виготовлення автомобіля свідчить повторно подана позивачем митна декларація № UA 204120/2021/084121 від 31 травня 2021 року, в якій в гр.31 зазначений декларації календарний рік виготовлення 2010 рік.

Позивач,надаючи напрофесійній основіпослуги іздекларування товарів,не впевнилася уточності тадостовірності зазначениху товаросупровіднихдокументах відомостейта вказалау графі31митної декларації№UA204120.2021.076821від 20травня 2021року неправдивийрік випускуавтомобіля марки«RENAULT»,модель «LAGUNA»,номер кузова- НОМЕР_2 ,і у графі 47 неправдиві відомості в частині нарахування суми митних платежів, чим вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшоввисновку,що,приймаючи постанову всправі пропорушення митнихправил №0168/20400/21,відповідач діяву межахповноважень,на підставі закону, атому підставидля задоволенняпозову відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - Рівненська митниця, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 104; код ЄДРПОУ 43958370.

Повне судове рішення складене 10 лютого 2023 року.

Суддя