Ухвала суду № 108902293, 09.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.02.2023Справа № 910/2011/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони плюс"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" з відмови у направленні Національному банку України повідомлення про внесення змін до облікового запису про кредитний договір № 17 від 20.06.2008, що міститься в автоматизованій інформаційній системі Національного банку України «Кредитні договори з нерезидентами» на підставі встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони плюс" неприйнятно високого ризику; 2) зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" направити Національному банку України повідомлення про внесення змін до облікового запису про кредитний договір № 17 від 20.06.2008, що міститься в автоматизованій інформаційній системі Національного банку України «Кредитні договори з нерезидентами».

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру у загальній сумі 5368,00 грн.

Проте, до позовної заяви додано платіжне доручення № 1 від 07.02.2023 тільки на суму 2684,00 грн, що свідчить про сплату судового збору за розгляд тільки однієї вимоги немайнового характеру.

Отже, недоплата судового збору становить 2684,00 грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чотири сезони».

Втім, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи з визначенням на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони плюс" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони плюс" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони плюс" усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів сплати судового збору за реквізитами Господарського суду міста Києва за розгляд вимоги немайнового характеру у розмірі 2684,00 грн.

- письмового клопотання в порядку ст. 50 ГПК України з обґрунтуванням щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чотири сезони».

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони плюс" "Київський завод суднобудування та судноремонту", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов