Вирок № 108895369, 09.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/24/23

Номер провадження 1-кп/711/237/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12022250000000326 від 22.11.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гайворон Володарського району, Київської області, громадянки України, освіта середня, вдова, не працююча, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 22.11.2022, близько 06 години 50 хвилин, всупереч заборонам визначеними пунктом 31.4.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому відповідно до висновка експерта від 28.12.2022 № СЕ-19/124-22/12912-ІТ діаметри гальмових барабанів не відповідають вимогам підприємства виробника, у зв`язку з чим експлуатація даного транспортного засобу забороняється, рухаючись по вул. Чорновола в м. Черкаси, зі сторони вул. Благовісна в напрямку до вул. Сагайдачного, у порушення вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та пунктів 2.3.б), 16.11. ПДР, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а тому під час руху, перебуваючи поблизу буд. № 50 по вул. Чорновола в м. Черкаси, виїхала з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя з головною дорогою бульв. Надпільна, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Надпільна в крайній правій смузі руху зі сторони вул. Самійла Кішки у напрямку до вул.Новопречистенська в м. Черкаси.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 загинув під час надання медичної допомоги.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, від детальних показів у відповідності до ст.63 Конституції України відмовилась. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК Українисуд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що претензій до обвинуваченої не має та просить призначити покарання не пов`язаним з реальним позбавлення волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином, але з необережною формою вини; характеризується по місцю проживання позитивно; раніше не судимої; її відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; відсутність претензій у потерпілої; поведінку обвинуваченої після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченої ОСОБА_6 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудньою, щоб дало можливість суду призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2ст.286 КК Україниу виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує позицію потерпілої та те, що ОСОБА_6 раніше ні до кримінальної відповідальності, ні до адміністративної відповідальності за порушенняПравил дорожньогоруху не притягувалась, та приходить до висновку про недоцільність призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 , та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме її особі.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони та відношення останньої до вчиненого.

Дана позиціятакож викладенауПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 10571 гривня 68 копійок підлягають стягнення з ОСОБА_6 .

Арешти накладені на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягають скасуванню.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їйпокарання увиді 04(чотирьох)років позбавленняволі,без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 01 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1ст. 76 КК Українипокласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави понесені процесуальні витрати за проведення судових експертих в сумі 10571 грн 68 коп.

Скасувати арешт на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2022 року.

Скасувати арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2022 року.

Речові докази, а саме:

-автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу;

-автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу;

-медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_8 №1Х-220101/1400 повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу;

-оптичний диск на якому міститься відеозапис та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1