Рішення № 108893727, 08.02.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3517/21

Провадження по справі № 2-др/129/3/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Покотило Владислава Миколайовича в інтересах Приватного підприємства «Петерсен Агро» про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №129/3517/21 за позовом представника позивача адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петерсен Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.09.2022 р. позов представника позивача адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петерсен Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із подачею 09.09.2022р. позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення заявлених нею позовних вимог без розгляду.

Заявник, представник відповідача адвокат Покотило В.М. звернувся до суду з заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в якій просить стягнути з позивачки на користь відповідача ПП «Петерсен Агро» судові витрати в сумі 10000 грн. 00 коп., пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, оскільки під час винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду суд не вирішив питання про стягнення судових витрат.

Згідно із ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених судових витрат відповідачем, представником відповідача адвокатом Покотило В.М. надано договір про надання правничої допомоги від 27.06.2018р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000112, рахунок №20/01/1 від 20.01.2022р., платіжне доручення №47 від 27.01.2022р. на суму 10000грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду за її завою, та у зв`язку із розглядом цієї справи відповідач поніс судові витрати в сумі 10000грн., за надання професійної правничої допомоги, які документально підтверджено, то ці витрати необхідно стягнути на користь відповідача ПП «Петерсен Агро» з позивачки ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст.142,270 ЦПК України, оскільки судові витрати обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Заяву представника відповідача адвоката Покотило Владислава Миколайовича в інтересах Приватного підприємства «Петерсен Агро» про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №129/3517/21 за позовом представника позивача адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петерсен Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПП «Петерсен Агро», код ЄДРПОУ 33837330, документально підтверджені витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: