Постанова № 108888317, 09.02.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4173/22

Провадження № 3/206/173/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №862 від 25 листопада 2022 року при проведення фактичної перевірки ТОВ «М-Поінт» встановлено, що продавець ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 17.11.2022 року о 15 год.55 хв. в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме пакет по ціна 82,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Захисник адвокат Кудрявцев Д.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували її вину, було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та не доведено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згіднозі ст.9КУпАП України адміністративнимправопорушенням визнаєтьсяпротиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1ст. 155-1 КУпАПпередбачено адміністративнувідповідальність запорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідальності за вчинення правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , підлягають особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

До матеріалів справи долучено Акт фактичної перевірки від 17.11.2022 року, який стосується перевірки ТОВ «М-Поінт» (ЄДРПОУ 44441153).

Проте, суду не надано доказів, які б підтверджують, що ОСОБА_1 працює продавцем ТОВ «М-Поінт», тобто являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Зі складеного протоколу №862 від 17.11.2022року взагаліне зрозумілов чомуполягають порушення п.1,2ст.3ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які були вчинені ОСОБА_1 .

Тобто, до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 155-1 КУпАП, зокрема, при цьому лише протокол про адміністративне правопорушення, який, до того ж, не містить розкритої повністю об`єктивної сторони правопорушення, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Тому, відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд повинен встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в даному випадку не дає можливості беззаперечно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАПза відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Прінь