Ухвала суду № 108884669, 02.02.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/240/22

Провадження № 2/690/40/23

УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі, ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2023року відмовлено в його задоволенні.

Водночас під час виготовлення повного тексту даної ухвали від 30.01.2023року встановлено, що в її резолютивній частині допущено описку, оскільки з урахуванням заявлених представником відповідача уточнень до клопотання, судом відмовлено в призначенні в справі повторної судової автотехнічної, а не автотоварознавчої, експертизи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2023 року в цивільній справі № 690/240/22 за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У резолютивній частині тексті ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2023 року в цивільній справі № 690/240/22 вважати вірним вид експертизи «автотоварознавча» замість «автотехнічна» в родовому відмінку.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.