Вирок № 108882791, 09.02.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 279/6798/21

Провадження по справі№ 1-кп/276/29/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №12021060490000659 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не інваліда, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутат, раніше судимого:

- вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04.03.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2021 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 07.10.2021, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», близько 12 години 07 хвилин зайшов до торгової зали магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де підійшов до полиць, на яких були розміщені промислові товари, звідки о 12 годині 16 хвили з полиці взяв ремінь із шкірозамінника, вартістю 239 гривень, який належить ТОВ «Вигідна покупка» та непомітно для решти відвідувачів і працівників магазину, приховав його під своїм верхнім одягом, після чого о 12 годині 18 хвилин, не сплативши вартість товару, утримуючи зазначений ремінь під одягом, пройшов повз касу магазину та з викраденим майном, залишив приміщення магазину.

Після цього, того ж дня 07.10.2021 о 12 годині 35 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_4 повернувся до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Гулія, 5 в селищі міського типу Іршанськ, Коростенського району Житомирської області, де перебуваючи у торговій залі, із зазначених вище полиць, взяв чоловічу сумочку з написом «Leboilu», вартістю 135 гривень, яка належить ТОВ «Вигідна покупка» та о 12 годині 39 хвилини, непомітно для решти відвідувачів і працівників магазину, приховав її під своїм верхнім одягом, після чого о 12 годині 40 хвилин, не сплативши вартість товару, утримуючи зазначену сумку під одягом, пройшов повз касу магазину та з викраденим майном, залишив приміщення магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на реалізацію злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» о 12 годині 57 хвилин 07.10.2021 ОСОБА_4 , знову повернувся до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Гулія, 5 в селищі міського типу Іршанськ, Коростенського району Житомирської області, де перебуваючи у торговій залі у черговий раз підійшов до полиць, на яких були розміщені товари, з яких взяв чоловічу текстильну сумочку, вартістю 239 гривень, яку о 13 годині 02 хвилини помістив під свій верхній одяг, приховавши її та о 13 годині 05 хвилин пройшов повз касу магазину не сплативши вартість товару та утримуючи викрадене майно при собі, намагався вийти з приміщення магазину, але під час вчинення крадіжки, був помічений адміністратором зазначеного магазину ОСОБА_6 , яка розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 вимагала від останнього повернути викрадене майно та намагалась завадити йому залишити місце вчинення кримінального правопорушення. У свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи обставини викриття його злочинного наміру та дій, особою у віданні якої перебувало майно, на яке він здійснив посягання, ігноруючи правомірні вимоги ОСОБА_6 , утримуючи при собі під одягом текстильну сумку, відкрито викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», та з викраденим майном місце події залишив і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 613 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.10.2021 року він, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в смт.Іршанськ по вул.Гулія, 5 Коростенського району Житомирської області викрав чоловічий ремінь із шкірозамінника, чоловічу текстильну сумку та чоловічу сумку, які викрадав по черзі, ховав неподалік автобусної зупинки та повертався до даного магазину. Проте, після того як вдруге чи втретє повернувся до магазину «Аврора» і викрав сумку чи ремінь, вже точно не пам`ятає, що саме, які сховав під свою куртку, його на виході зупинила працівниця магазину, яка казала йому повернути майно, проте він не звертав на неї уваги та покинув магазин. Також, зазначив, що у подальшому викрадене майно видав працівникам поліції, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, оскільки має 2 неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_7 до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при винесенні покарання покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджена також сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- рапортом старшого інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , згідно якого 07.10.2021 року від працівника магазину «Аврора» ОСОБА_6 отримано телефонне повідомлення про крадіжку речей, зокрема, пояса (ременя) та чоловічих сумок в магазині «Аврора», розташованого по вул. Гулія, 5 в смт. Іршанськ, Коростенського району Житомирської області;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2021 року від ОСОБА_6 , яка попереджена про кримінальну відповідальність заст.383 КК України, про те, що близько 13 години 07.10.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Гулія, 5 в смт. Іршанськ, Коростенського району Житомирської області, відкрито викрав майно, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2021 року з фототаблицею, під час якого оглянуто приміщення магазину «Аврора», розташованого по вул. Гулія, 5 в смт. Іршанськ, Коростенського району Житомирської області, звідки було викрадено речі, а саме: чоловічий пояс та дві сумки;

- заявою ОСОБА_4 від 07.10.2021 року згідно якої останній повідомляє відділення поліції про те, що перебуваючи в магазині «Аврора» він викрав пояс (ремінь) та чоловічі сумки;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2021 року з фототаблицею, проведеного у приміщенні Іршанської селищної ради по вул. Гулія, 7 в смт. Іршанськ під час якого ОСОБА_4 добровільно видав чоловічий ремінь чорного кольору, текстильну чоловічу сумку з малюнком та текстильну чоловічу сумку синього кольору з надписом«Leboilu»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2021 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний розповів обставини викрадення речей, а саме, чоловічих сумок та ременя із приміщення магазину «Аврора», розташованого по вул. Гулія, 5 в смт. Іршанськ, Коростенського району Житомирської області, місце де їх було викрадено та напрямок руху куди він прямував до виходу з магазину та де його було зупинено працівниками магазину;

- протоколом огляду речей від 19.10.2021, а саме оптичного диску DVD-R із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Аврора», в якому зафіксовано зміст 7 відеофайлів з камер спостереження за 07.10.202;

- оптичним DVD-R диском із відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Аврора», який містить відомості про обставини викрадення 07.10.2021 ОСОБА_4 речей, а саме, 2 чоловічих сумок та ременя із приміщення магазину «Аврора», розташованого по вул. Гулія, 5 в смт. Іршанськ, Коростенського району Житомирської області;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/10454-ТВ від 12.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість чоловічого ременя, наданого на експертизу, за умови, що об`єкт перебував у новому непошкодженому стані станом на 07.10.2021 року могла становити 239.00 грн., ринкова вартість чоловічої сумки на пояс, наданої на експертизу, за умови, що об`єкт перебував у новому непошкодженому стані станом на 07.10.2021 року могла становити 239.00 грн;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/10456-ТВ від 13.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу сумки чоловічої з написом «Leboilu» станом на 07.10.2021 року могла становити 135,00 грн;

- актом № 33507 контрольної перевірки інвентаризації ТМЦ на магазині ТМ «Аврора», відповідно до якого виявлено нестачу 2 сумок нагрудних чоловічих та 2 ремені на пояс автомат. пряжка;

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2021 року за ч.2 ст.186, ч.2ст.190КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вислухавши думку прокурора та враховуючи заяву представника потерпілого, який при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючі ці обставини суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки наявність лише пом`якшуючих обставин, не дають суду підстав для застосування вказаних кримінально-правових заходів.

До даних висновків суд приходить з тих підстав, що призначення покарання є дискрецією суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення мети визначеної ст. 50 КК України, а саме не лише покарання за вчинення правопорушення, а й здійснення виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в інший, передбачений законом спосіб.

Враховуючи що обвинувачений на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати,пов`язаніз проведеннямдвох судовихтоварознавчих експертиз від 12.10.2021 року № СЕ-19/106-21/10454-ТВ та від 13.10.2021 року № СЕ-19/106-21/10456-ТВ, в загальному розмірі 1716 грн. 27 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2021 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 5місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком фактично відбуту ним частину покарання за вироком Червоноармійського районногосуду Житомирськоїобласті від13.12.2021року,а самез 29.07.2022по деньнабрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2021 року на картонну бірку зі штрих-кодом №30926 та написом "сумка чол.нагрудна текстильна", 2 картонні бірки зі штрих-кодом №5301 та написом "Ремінь на пояс шкірзам", скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2021 року на чоловічий ремінь чорного кольору з чорною металевою механічною пряжкою, текстильну чоловічу сумку на плече з малюнком без маркування, текстильну чоловічу сумку через плече синього кольору з маркуванням " Leboilu ", скасувати.

Речові докази:

- чоловічий ремінь із шкірозамінника, чоловіча текстильна сумка з малюнком та чоловіча сумка з надписом «Leboilu», які зберігаються у представника потерпілого, залишити йому, як власнику;

- картонна бірка зі штрих-кодом №30926 і надписом «Сумка чол.нагрудна текстильна, 2 (дві) картонні бірки зі штрих-кодом №5301 і надписом «ремінь на пояс шкірзам» та оптичний DVD-R диск із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Аврора» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням двох судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 27 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1