Ухвала суду № 10888096, 31.05.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-Н-841/2010

УХВАЛА

31 травня 2010 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, к/р 32009100100 у УНБУ у Харківські області МФО 351005 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 442353 гривен 11 копійок та судові витрати ,

Встановив:

27.05.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту на загальну суму 442353,11грн.

З наданих заявником документів вбачається, що, 22.12.2006 року між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «УкрСиббанк», був укладений кредитний договір №11103492000, а між ОСОБА_2 та Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» 22.12.2006 року був заключний договір поруки № 81042, за яким ОСОБА_2.є поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору № 11103492000 від 22.12.2006 року.

Строк дії кредитного договору відповідно до п. 1.2.2. договору встановлений до 22 грудня 2013 року, а строк дії договору поруки, відповідно до п. 1.2 встановлений до моменту повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11103492000 від 22.12.2006 року.

Як вбачається з наданих заявником документів на теперішній час кредитний договір не розірваний.

У разі задоволення заяви та видачі судового наказу дію кредитного договору № 11103492000 від 22.12.2006 року буде припинено, але розірвання договору кредиту повинно провадитись, зокрема, у позовному провадженні.

Окрім іншого, заявник просить стягнути борг за договором кредиту солідарно також й з поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір.

Також, як вбачається з розрахунку суми боргу, яку просить стягнути заявник, у розмір заборгованості входять суми по пені, які відповідно до ст. 551 ЦК України можуть бути зменшені за рішенням суду.

За таких обставин вбачається спір про право.

Згідно зі ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 96, ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «УкрСиббанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 11103492000 від 22.12.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Б. Коваленко