Ухвала суду № 108876846, 09.02.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1003/22

Провадження № 2/740/78/23

УХВАЛА

09 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю Агропромисловакомпанія Магнатдо Фермерськогогосподарства Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов"язків орендаря за договором оренди,

встановив:

У травні 2022 року ТОВ АПК Магнат звернулось до суду із позовом до ФГ Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання за позивачем переважного права на укладення із ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 7423381200:04:006:0005, розташованої на території Талалаївської сільської ради, та переведення прав та обов"язків орендаря за договором оренди від 25 вересня 2020 року щодо вказаної земельної ділянки з ФГ Шугаївське на позивача. Позов обгрунтований тим, що земельні ділянки в масиві поля №301 понад 75%, в якому розташована також і вищезазначена земельна ділянка, тривалий час перебувають у користуванні позивача, у зв"язку з чим відповідно до ч.4 ст.37-1 ЗК України позивач є особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення та згідно ч.4 ст.8-2 Закону України Про оренду землі-на переважне право укладення договору оренди даної земельної ділянки, належної ОСОБА_1 .. Листом-повідомленням від 01 липня 2021 року позивачем повідомлено ОСОБА_1 про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки на тих саме умовах, що і укладений договір із ФГ Шугаївське. ТОВ АПК Магнат здійснює діяльність щодо обробітку полів (земельних ділянок) із вирощуванням сільськогосподарських культур на території Ніжинського та Прилуцьких районів з 2012 року. Межі земельної ділянки ОСОБА_1 в масиві поля не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця її розташування, що в свою чергу призвело до її обробітку позивачем. Директор ТОВ АПК Магнат Лісний А.Я. просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 13 червня 2022 року представник відповідача ФГ Шугаївське адвокат Лутай Н.М. просить відмовити у позові з посиланням на те, що спірна земельна ділянка на момент реєстрації права оренди оброблялась позивачем без законних підстав. Землі сільськогосподарського призначення вважаються такими, що входять до масиву земель після внесення про них відомостей до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Докази щодо цього позивачем не надані. Просить стягнути судові витрати.

У відзиві на позовну заяву від 15 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук А.С. просить відмовити у позові з посиланням на те, що під час укладення договору оренди землі 25 вересня 2020 року права позивача не порушені, позивачем не надані докази щодо розташування її земельної ділянки в масиві поля, яке обробляється позивачем. Спірна земельна ділянка на момент реєстрації права оренди оброблялась позивачем без законних підстав. Землі сільськогосподарського призначення вважаються такими, що входять до масиву земель після внесення про них відомостей до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Докази щодо цього позивачем не надані. Також позивач не використав право суборенди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою судувід 24 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Лісного А. про зупинення провадження у справі відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Згідно клопотання від 06 лютого 2023 року представник позивача адвокат Цвіркун І.О. просить зупинити провадження у справі в порядку п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ №733/1064/21, №733/1066/21, 733/1067/21, 733/1065/21, 733/1070/21, 733/1068/21, предмет доказування у яких є аналогічним зі змістом правовідносин та предметом доказування у даній справі. Клопотання просить розглянути за відсутності.

Представник відповідача ФГ Шугаївське адвокат Лутай Н.М., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук А.С. відповідно до поданих заяв від 09 лютого 2023 року судове засідання 09 лютого 2023 року просять провести за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України,-до закінчення перегляду в касаційному порядку. Аналізуючи вищезазначені правові норми можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, не має імперативного характеру, оскільки це є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, враховуючи, що у даній справі подані сторонами докази, із врахуванням диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тобто суд має можливість вирішити спір по суті, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження не встановлені, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Також судомвраховується,що заналогічних підставухвалою судувід 24 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Лісного А. про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ №№733/1068/21, 733/1066/21, які також зазначені у клопотанні представника позивача адвоката Цвіркуна І.О..

Керуючись ст.ст.247, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат адвоката Цвіркуна І.О. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.