Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав нереагування прокурором на ухвали суду про відводи складу суду, а також подання до суду сфальшованого обвинувального акта після завершення досудового розслідування та невиконання ним вимог закону, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Захисник підтримав заявлений відвід.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає в діях обвинуваченого зловживання правом на відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України.
Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вказівка обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим не підтверджується наявністю беззаперечних доказів.
Посилання обвинуваченого на обставини складення обвинувального акта прокурором і його вручення обвинуваченому поза межами строку досудового розслідування є питаннями, вирішення яких згідно ст. 368 КПК України здійснюється судом при ухваленні вироку.
Таким чином, заявником не доведено, що при розслідуванні кримінального провадження повноваження прокурором здійснювалися з мотивів упередженості або особистої зацікавленості. Вказані у заяві підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 108876278, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 09.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/7749/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: