Ухвала суду № 108874516, 09.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2023 Справа № 914/2499/21

Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Ком, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

до відповідача: Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

про визнання недійсним договору,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: М. Ганущин,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Ком до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними договору №2 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури від 17.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір пайової участі укладений під впливом тяжкої обставини, проти волі товариства і на вкрай невигідних умовах, що суперечить вимогам ч.6 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та ч.1 ст.215 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.08.2021 справу №914/2499/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 19.08.2021 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2021, суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадження викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

17.09.2021 відповідач подав відзив на позову заяву (вх.№21653/21).

07.10.2021 позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі (вх.№4042/21).

20.10.2021 відповідач подав письмові заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№24326/21).

03.11.2021 відповідач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№25883/21).

17.11.2021 відповідач через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду подав письмові та додаткові пояснення (вх.№27241/21 та №27309/21).

02.02.2022 представник позивача подав уточнене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 03.02.2022 суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022. Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

02.02.2023 позивач подав суду заяву про відмову від позову (вх.№458/23), у якій просить суд прийняти відмову ТОВ «Буд Інвест Ком» від позовних вимог. Зазначив при цьому, що наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі.

Представник позивача у судове засідання 09.02.2023 з`явився, підтримав подану заяву про відмову від позову. Відповідач участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації її прав, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою (директором товариства), з наслідками відповідних процесуальних дій заявник ознайомлений, про що зазначив у поданій ним заяві. За таких обставин відмова від позову підлягає прийняттю судом.

Приписами частини 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Буд Інвест Ком» про відмову від позову (вх.№458/23 від 02.02.2023) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 914/2499/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

У судовому засданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

Суддя Б. Яворський.