Ухвала суду № 108874446, 07.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2023 р. Справа № 914/2331/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова, Львівська область, м.Львів;

в інтересах держави

до Відповідача 1: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», Львівська область, Яворівський район, с.Зелів;

про: визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права.

Представники:

Прокурор: Сенів О.П. прокурор (посвідчення від 05.11.2020р. №057890);

Відповідача 1: Наумець А.Г. представник (інформація з ЄДРЮОФОП та ГФ);

Відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави б/д б/н (вх. №2534) за позовом до Львівської міської ради та до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає прийняття Рясне-Руською сільською радою Яворівського району Львівської області, правонаступником якої є Львівська міська рада, рішення від 12.11.2020р. №4820 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки» всупереч вимог законодавства, в тому числі ст.41 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2023р. у цій справі судом постановлено клопотання Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова від 12.12.2022р. б/н (вх. №26940/22 від 27.12.2022р.) про поновлення пропущеного строку для подання доказів задоволити; поновити Керівнику Франківської окружної прокуратури м.Львова пропущений процесуальний строк для подання долучених до клопотання від 12.12.2022р. б/н (вх. №26940/22 від 27.12.2022р. доказів по 27.12.2022р.; прийняти до розгляду і долучити до матеріалів справи додані до клопотання Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова від 12.12.2022р. б/н (вх. №26940/22 від 27.12.2022р.) докази; клопотання Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап від 28.11.2022р. вх. №24452/22 про поновлення строку для подання відзиву, долучення відзиву до матеріалів справи та прийняття до розгляду задоволити; поновити Обслуговуючому кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву; прийняти до розгляду і долучити до матеріалів справи відзив Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап на позовну заяву від 28.11.2022р. вх. №24452/22; викладене Обслуговуючим кооперативом Гаражно-будівельний кооператив Пікап у Відзиві на позовну заяву від 23.11.2022р. б/н (вх. №24452/22 від 28.11.2022р.) клопотання про залишення без руху позовної заяви у справі №914/2331/22 відхилити; викладене Обслуговуючим кооперативом Гаражно-будівельний кооператив Пікап у Поясненні у справі №914/2331/22 від 09.01.2023р. б/н (вх. №553/23 від 10.01.2023р.) клопотання про залишення позову Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова у справі №914/2331/22 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України відхилити; відкласти підготовче судове засідання на 07.02.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Сторін в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, згідно ст.ст.42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представник Відповідача 1 в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача 1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представники Відповідача 2 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визначавалсь обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визнання судом явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою, їх виклик в судове засідання, неявку повноважних представників Відповідача 2 в судове засідання та неповідомлення ними причин неявки, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче судове засідання на 07.03.23 о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

3.Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

4.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.02.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.