Ухвала суду № 108868389, 07.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4264/19

Номер провадження 1-кп/711/61/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні усної заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , здійснюючи процесуальне керівництво досудових розслідувань в кримінальних провадженнях № 120180251010006267 - 05.09.18 р. і № 12018251010006245 - 05.09.18 р., (ці кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обставин та подій, що відбулися 04.09.2018 року в приміщенні приймальні громадян прокуратури Черкаської області, де близько 13 год. ОСОБА_6 було завдано ОСОБА_5 тілесних ушкоджень внаслідок нанесення удару правою рукою по обличчю (в ділянку лівого ока) і в кримінальному проваденні № 12018251010006245 - 05.09.18 р.,прокурор ОСОБА_3 обвинувачує в хуліганстві та завданні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень внаслодок нанесення удару правою рукою по обличчю (в ділянку лівого ока) ОСОБА_6 , а в кримінальному провадженні № 120180251010006267 - 05.09.18 р., яке стосується тих самих подій та обставин, прокурор обвинувачує у хуліганстві та якомусь незрозумілому завданні ОСОБА_6 «фізичного болю» (при тому що відсутні підтвердження завдання ОСОБА_5 . ОСОБА_6 будь-якої шкоди і її статус потерпілої є безпідставним) ОСОБА_5 , до того ж зазначені в повідомленні про підозру (яке ОСОБА_5 належним чином вручено не було) та в обвинувальному акті відомості не відповідають іншим матеріалам кримінального провадження № 12018251010006245 - 05.09.18 р., (зокрема, протоколу огляду прокурорм відеозаписів камер відеонагляду з приміщення приймальні громадян прокуратури Черкаської області) та фактичним обставинам, зухвало нехтуючи положеннями ст.ст.2, 8, 9, 20 КПК України, вибірково маніпулюючи при цьому реальними фактами та обставинами розслідуваних подій, погоджуючи безпідставні і необґрунтовані процесуальні дії та рішення слідчого, ретельно не досліджуючи усі важливі і логічно пов`язані між собою обставини та факти, не забезпечив швидкого, повного, всебічного і неупередженого розслідування, з`ясування усіх важливих для слідства фактичних обставин і прийняття законних, об`єктивних та неупереджених процесуальних рішень, спрямованих на повне виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Прокурором було повністю сфабриковано кримінальне провадження № 120180251010006267 - 05.09.18 р., матеріали цього кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам, безпідставно було оголошено підозру ОСОБА_5 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення (при цьому були сфабриковані свідчення нібито понятих, які нібито були присутні при врученні особі повідомлення про підозру (направді жодних понятих при намаганнях вручити ОСОБА_5 безпідставного та необгрунтованого повідомлення про підозру не було, було порушено право на захист особи (слідчим зухвало ігнорувались численні заяви ОСОБА_5 щодо залучення адвоката). На підставі сфабрикованих слідчим матеріалів було отримано ухвалу слідчого судді про здійснення приводу ОСОБА_5 під час здійснення якого правоохоронцями навмисно було безпідставно застосовано заходи фізичного впливу з явним перевищенням необхідних меж та в результаті цього побиття і катувань ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень) і зараз аби приховати свої протиправні дії, прокурор ОСОБА_3 зухвало продовжує свої неправомірні намагання на підставі повіністю сфабрикованного ним кримінального провадження № 120180251010006267 - 05.09.18 р. притягнути завідомо невинного до кримінальної відповідальності, що має явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 372 КК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_7 від 11.04.2019 року (судова справа № 712/4854/19) керівнику Черкаської місцевої прокуратури було доручено проведення перевірки фактів вищевказаних неправомірних дій працівників поліції ст. ДОП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під керівництвом слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 (безпідставного та необгрунтованого застосування заходів фізичного впливу з явним перевищенням необхідної міри) стосовно ОСОБА_5 що мали місце 08.04.2019 року близько 15.30 год. в приміщенні Соснівського райсуду м. Черкаси з наступним побиттям і катуванням ними ОСОБА_5 спочатку на задньому сидінні автомобіля (при тому, що рука ОСОБА_5 в цей час була в кайданках за спиною) Daewoo Lanos синього кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), а потім в службовому кабінеті № 412 слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 в приміщенні ЧВП ГУНП в Черкаській області, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень (згідно довідки травмпункту № 106 від 08.04.2019 року, висновку № 02-01/387 від 12.04.2019, висновку КТ № 716 від 23.04.2019 р.). Звернення ОСОБА_5 (в тому числі і під час особистого прийому) з цього приводу (побиття та катування його працівниками поліції та результатів перевірки цих фактів та обставин) до керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 ігноруються. ОСОБА_5 не викликався до ЧМП для надання пояснень та свідчень щодо вищевказаних фактів і обставин (побиття та катування його працівниками поліції) в ході проведення дорученої ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 11.04.2019 року, перевірки і жодних її результатів так і не отримав. Вищевказані неправомірні дії керівника ЧМП ОСОБА_12 мають явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Неодноразові звернення з цього приводу до керівництва ЧМП ігронуються. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020250000000038 - 21.02.20 р. за фактом побиття та нанесення працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. ДОП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 саботується ( ОСОБА_5 навіть не було допитано слідчим) належне процесуальне керівниництво прокуратурою (прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 ) не здійснюється. Крім того, у вільному доступі в мережі Internet на ресурсі Youtube наявне відео, на якому зафіксоване зухвале намагання прокурора ОСОБА_3 ігнорувати положення ст. 6 ст.27 КПК України. Вважає, що під час розслідування прокурор ОСОБА_3 поводить себе упереджено, щодо нього. Не реагує на його клопотання та пояснення, тому враховуючи викладене вважає неможливим участь прокурора ОСОБА_3 в даному проваджені та просить задовольнити його відвід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання підзахисного та просив суд задовольнити клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд в задоволенні усного клопотання відмовити, зазначивши, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставними та невмотивованими.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь укримінальному провадженні:1)якщо вінєзаявником, потерпілим, цивільнимпозивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2.Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Тобто, стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду достатніх та допустимих доказів, що викликають сумнів в упередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому усна заява не підлягає до задоволення.

Також, суд вважає, що участь прокурора під час розгляду іншого провадження, де обвинувачений має статус потерпілого, не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, а тому приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні усного клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадженн за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81-83 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.02.2023 року о 14 год.

Головуючий: ОСОБА_1