Рішення № 108867755, 07.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.02.2023Справа № 554/15640/22 Провадження № 2-о/554/89/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1986 року, диплому серії НОМЕР_2 від 22.02.1986 року , свідоцтва про укладення шлюбу від 21.06.1986 року та свідоцтва про народження від 18.09.1962 року. У заяві зазначив, що у свідоцтвах про народження та про укладення шлюбу ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », трудова книжка заповнена на російській мові, її прізвище ім`я та по-батькові значиться як « ОСОБА_1 », а диплом про освіту видано на « ОСОБА_3 », хоч дошлюбне її прізвище « ОСОБА_4 ». Дані розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії.

В судове засідання представник заявника адвокат Дробаха А.Е. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 .

Під час укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про укладення шлюбу заявниця також зазначена як « ОСОБА_3 ».

Трудова книжка , належна заявниці заповнена російською мовою , а тому вона видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Диплом про освіту видано на ім`я « ОСОБА_3 », в той час як дошлюбне прізвище заявника значиться як « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорту громадянина України прізвище , ім`я та по-батькові заявника значиться « ОСОБА_1 ».

Теж саме прізвище, ім`я та по-батькові вказано в картці фізичної особи платника податків.

З наданих матеріалів вбачається, що здебільшого невідповідності містяться між документами, які видані в радянські часи та документами, які видані після 1991 року, тобто після проголошення незалежності України.

Невідповідності в документах створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії, мають для неї юридичне значення, встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику трудової книжки та диплому є доведеним, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині заявлення вимог про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст. 315 ЦПК України,справи про встановлення фактуналежності особіпаспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки представник заявника прохає встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, які видавали органи державної реєстрації актів цивільного стану, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 255,258, 265, 294, 315, 319, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме : трудової книжки НОМЕР_1 від 28 липня 1986 року та диплому НОМЕР_2 від 22 лютого 1986 року, реєстраційний номер 89.

Провадження по справі в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_3 від 21 червня 1986 року та свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 18 вересня 1962 року закрити.

Рішення можебути оскарженедо Полтавськогоапеляційного судуна протязітридцяти днівз моментупроголошення,а учасниками,що небули присутніпри йогооголошенні утой жестрок змоменту отриманнякопії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, юридична адреса : м. Полтава вул. Соборності,66.

Суддя М.О. Материнко