Ухвала суду № 108864913, 08.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/531/23

Провадження № 1-кс/591/444/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні № 42022200000000128 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи посадовою особою Сумської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою з іншими посадовими особами Сумської ОДА та посадовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (у формі ТОВ та ФОП), зареєстрованих на території Сумської, Київської та Чернігівської областей, привласнили частину бюджетних коштів, в тому числі з резервного фонду державного бюджету, які були виділені на реконструкцію пошкоджених на території Сумської області об`єктів житлового та нежитлового фонду.

Залишаючись на посаді заступника директора Департаменту капітального будівництва Сумської ОДА та фактично виконуючи обов`язки директора ДКБ СОДА, ОСОБА_4 , маючи доступ до службової інформації та місця її зберігання, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на посадових осіб ДКБ Сумської ОДА та Сумської ОДА в цілому.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, додатково зазначив, що під час проведених обшуків вилучені лише офіційні письмові докази, тоді як залишається віднайти інші докази, чорнові записи та залишається потреба у повторному допиті свідків. Посилання на процесуальну поведінку підозрюваного та характеризуючи дані не враховуються під час вирішення питання про відсторонення від посади та такий захід забезпечення кримінального провадження не матиме негативних наслідків для третіх осіб.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, підтримала письмові заперечення та пояснила, що підозра є необґрунтованою, а доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_4 недостатньо. Як за місцем мешкання так і за місцем роботи проведені обшуки, в ході яких вилучені речі та документи, на які слідчим суддею накладено арешт. Не доведено ризику впливу на свідків, які вже допитані та відібрані пояснення від працівників усього апарату про відомі їм обставини, що розслідуються, які до того ж не вказували про здійснення тиску чи впливу на них зі сторони ОСОБА_4 . Крім того, відсторонення від посади призведе до тяжких наслідків як для департаменту, оскільки він має право першого підпису, так і для утриманців ОСОБА_4 , оскільки він є єдиним годувальником у сім`ї та інших джерел до існування вони не мають, окрім заробітної плати ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_4 з 06.07.2022 займає посаду заступника директора Департаменту Сумської ОДА, а з 14.07.2022 приступив до виконання обов`язків директора ДКБ Сумської ОДА, тобто в силу положень пп. «и» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється його дія, що сторонами не оспорюється та підтверджено матеріалами провадження.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2022 року за №42022200000000128, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вказаному провадженні вручено повідомлення про підозру.

Долучені до клопотання матеріали у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, і такі документи можуть бути підставою для підозри.

Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості, належності та достатності, а лише оцінює їх в контексті обґрунтованості клопотання в розрізі положень ч.2 ст. 155 та ч.2 ст. 157 КПК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органи досудового розслідування пов`язують факт вчинення злочину ОСОБА_4 саме у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України клопотання про відсторонення від посади задовольняється слідчим суддею, якщо слідчий, прокурор доведуть наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю доведеною слідчим та прокурором наявність можливості з боку підозрюваного впливати у зв`язку з займаною посадою на своїх підлеглих та посадових і службових осіб Сумської ОДА, які можуть бути свідками у справі та з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від таких осіб та дослідження їх безпосередньо судом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може негативно впливати на свідків, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Водночас, обґрунтованими є доводи захисника щодо недоведеності ризику того, що ОСОБА_4 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, враховуючи те, що усі документи та речі, які мають значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, вилучено за місцем роботи та проживання та знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування. Такого ризику не було встановлено і під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що відсторонення не несе негативних наслідків для третіх осіб, з метою запобігання встановленого ризику та в силу вимог ч.5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» доцільно відсторонити ОСОБА_4 від посади.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - заступника директора Департаменту - начальника управління технічного нагляду та організації будівництва Департаменту капітального будівництва Сумської ОДА та фактичного виконання обов`язків директора Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації строком на 2 (два) місяці.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1