Ухвала суду № 108849678, 08.02.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 522/20211/21

Провадження № 2/513/15/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

08 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Комунальної установи "Муніципальна варта" до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", ОСОБА_4 про стягнення надміру перерахованих коштів,

У С Т А Н О В И В:,

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідачці ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_3 судові виклики неодноразово надсилались за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та були отримані, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 93, 128, 152, 166, 178, 201, 210, 219).

Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Отже, відповідач та її законний представник були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин та не подали відзив.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунальної установи "Муніципальна варта" до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", ОСОБА_4 про стягнення надміру перерахованих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька